Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Alfr. Lehmann: Spiritismen og dens saakaldte beviser
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Spiritismen og dens saakaldte beviser.
skabens indvendinger mod spiritismen altfor højtideligt, thi
det er netop videnskabens opgave saa vidt muligt at forhin
dre fremskridt. Videnskaben lider af «horror novi», skræk
for det nye, hvilket røber sig derved, at enhver virkelig ny
sandhed først med alle til raadighed staaende midler søges
undertrykt. Naar beviserne i tidens løb hober sig saaledes
op, at det nyes sandhed ikke ret vel kan skjules, saa falder
videnskaben tilføje, «søber den kaal, den seiv har spyttet i»
og lyser den nye sandhed i kuld og køn som oftest dog
under et nyt navn, for at det ikke skal blive altfor iøjne
faldende, hvilken dumhed man oprindelig begik ved at be
kæmpe den. Lauritzen skriver: «Videnskaben er saa godt
som altid det nyes værste fjende, nåar det nye bare er saa
godt som blottet for begrundelse i det hidtil som videnskabelig
sandhed anerkendte. Thi det er netop videnskabens embede
ved hjælp af det materiale, den har, at værne menneske
slægten mod nye fusentasterier.»
Naar Lauritzen saaledes anser det for videnskabens op
gave at hindre nye sandheders anerkendelse, forstaar man
ikke rigtig, hvorfor han andetsteds i sin bog kalder de
videnskabsmænd, der ikke vil lade sig overbevise af spiri
tisterne, for «dumme, storsnudede aandsaristokrater, der
ikke lader sig belære af erfaringer, men kun docerer for
gængernes meninger». Thi nåar en mand netop gør, hvad
hans embede kræver af ham, skulde han dog ikke gerne
skældes ud af den grund. Men det er forresten ikke den
eneste selvmodsigelse i Lauritzens bog.
Hensigten med dette ejendommelige angreb paa viden
skaben er, saa vidt jeg kan se, intetsteds i bogen klart udtalt.
Den er imidlertid tydelig nok. Meget behændigt er det hele
lagt saaledes tilrette, at den ikke altfor logiske læser seiv
skal drage slutningen af de givne forudsætninger : «Viden
skaben forfølger nye sandheder», «Videnskaben forfølger
spiritismen» altsaa er spiritismen en ny sandhed. Hvilket
var det, der skulde bevises. Lauritzen veed selvfølgelig
godt, at denne slutning er falsk, netop derfor overlader han
det til læseren at drage den. Man kan med samme ret sige:
«Videnskaben forfølger gammel overtro», «Videnskaben for
følger spiritismen» altsaa er spiritismen gammel overtro.
Det er ogsaa en falsk slutning, men den kommer nu tilfæl-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
