Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Erik Arup, David og Hall. Krisen i Danmarks historie 1863
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
David og Hall.
133
til at antage, at min Regjering ikke vilde have fraraadet H. M.
under de nuværende Omstændigheder at underskrive, ifald den
havde været opfordret til at give H. M. sin Anskuelse tilkjende».
Min Samtale med Paget fortalte jeg f0rst Kongen Torsdag
Eftermiddag Kl. 4^2 — altsaa över 24 Timer efteråt
Forfat-ningsloven var underskrevet. Jeg kunde tydelig see paa ham,
at denne Meddelelse var ham baade kjærkommen og uventet.
Jeg fortæller dette saa omstændeligen for at tilintetgjöre
det udspredte uforskammede Rygte, at Kongen först havde
underskrevet efter at have spurgt det engelske Hof om, hvad
han skuide gjore. Det er min fulde Overbeviisning, at H. M.
kun har fulgt sit eget Overlæg i denne Sag, og efter at have
afveiet, hvad Folgerne kunde blive, naar han underskrev eller
ikke underskrev. At han Sondag Aften og endnu om Mandagen
var meget tvivlraadig, er sändt; men kunde det være anderledes
i en saa vigtig for H. M. ganske ny Sag, som var bleven
be-kjæmpet af Mænd, paa hvis politiske Klogskab kan hidtil havde
stolet, og som han ansaae som sine troefaste Venner; Kongen
glemte ikke, hvad Prfins] Christian skyldte Bluhme. Dog maa
jeg, for ikke at misforstaas, tilfoje, at Bluhme heller ikke havde
fraraadet Kongen at underskrive den Forfatningslov, som
Ministeriet med en ubegribelig Letsindighed, understottet af
en til fanatisk Overdrivelse stimuleret Nationalitetsfolelse, havde
mægtet at sætte igjennem, og som en af den skandinaviske
Idee enten förfört eller forblindet Presse havde skildret som
den danske Selvstændigheds Bolværk.
5. Kritik af Davids beretninger om 18 noubr. Selv ved
en hastig gennemlæsning af disse to beretninger vil man ikke
kunne undgaa at bemærke, at uoverensstemmelserne mellem
dem er saa store og uforligelige, særlig med hensyn til
tidspunktet for den f0rste samtale mellem David og den engelske
gesandt, at de ikke ved nogen förklaring kan forenes. Den
ene af dem maa paa dette og maaske paa andre punkter
være urigtig. En kritisk unders0gelse maa til, for at vi kan
naa til rigtig opfattelse af de begivenheder og deres tidsfolge,
som Davids beretninger omtaler.
En nojere betragtning af beretningernes tekst viser snart
flere dunkle punkter.
Ifolge den samtidige beretning har David sin förste
samtale med kong Christian sondag 15. novbr. kl. 7. Efter to
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
