Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Erik Arup, David og Hall. Krisen i Danmarks historie 1863
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
154
Erik Årup.
oprevethed, endelig den lykkelige opl0sning, det andet
hoved-punkt, som ikke findes i 1863-beretningen. David kan
glæ-deligt overraske baade Bluhme og kongen med, at Monrad
sagte, men tydeligt havde protesteret mod Halls erklæring
og derför formentlig vilde være villig til som
konseilspræsi-dent at dänne den nye regering. Ogsaa her er sikkert
1874-beretningen den rigtige, thi ingen havde f0r 26. decbr. tænkt
paa Monrad, men faa dage efter, 31. decbr., havde Monrad
dannet sit ministerium til aflösning af Halls.
9. Forholdet mellem de to beretninger i deres helhed.
Af de fra Davids haand foreliggende to beretninger om de
politiske begivenheder i novbr. og decbr. 1863 er da saa
ganske givet den sidste beretning fra 1874 paa alle afgorende
punkter rigtigere end hans förste, helt samtidige beretning
fra 1863. Hvorledes skal da forholdet mellem de to
beretninger forklares?
Metodisk-kritisk maa vi först sporge: er af disse to
beretninger den ene afhængig af den anden, den senere fra
1874 sekundær i forhold til den samtidige primære fra 1863?
Nej, herom er der aldeles ikke tale. Ikke paa noget punkt
frembyder de to beretninger en saadan overensstemmelse, at
den senere kan have benyttet den förste som kilde;
verbal-overensstemmelser er der ingen af. Deres uafhængighed af
hinanden kan tilmed direkte bevises ved, at 1874-beretningen,
hvor talen er om Christian 9.s billet til David om at komme
til ham til samtale 15. novbr., i parentes indskyder: billetten
maa findes blandt mine papirer. Dette viser, at David i Wien
1874 hverken har haft billetten selv eller sin tidligere
beretning af 1863, hvori dens ordlyd var citeret. Begge beretninger
er helt primære, skrevet alene udaf forfatterens erindring.
Man kunde da formode, at aarsagen til de ojensynlige
og meget store forskelligheder mellem de to beretninger er,
at forfatteren, da han skriver sin anden beretning, ti aar
efter den förste, ikke mere saa klart husker begivenhederne,
som da han nedskrev sin med selve disse samtidige
beretning. Da han skrev i 1863, var han 70 aar, da han skrev
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
