- Project Runeberg -  Om skriftliga bevis såsom civilprocessuelt institut /
36

(1887) [MARC] Author: Ernst Trygger
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

36

Bevisning i allmänhet.

I det föregående hafva vi påpekat, hurusom käranden, vare sig
hans anspråk bestrides eller icke bestrides af svaranden, måste, så
snart svaranden ej erkänner anspråket, anföra ett rättsfaktum, enligt
lagen utrustadt med förmåga att ge upphof till det ifrågavarande
anspråket. Ar detta emellertid allt hvad han behöfver göra? Skall han
icke äfven bevisa *) de omständigheter; som konstituera detta
rätts-faktum, och detta oberoende af om svaranden bestridt dem eller ej?
Denna fråga torde endast på det sätt kunna besvaras, att vissa
moment af det ifrågavarande rättsfaktum icke af käranden behöfva
bevisas. Huru bevisskyldigheteö skall mellan parterna fördelas, är
här emellertid ej platsen att utreda 2). Men förutsatt nu att
käranden enligt reglerna om bevisskyldighetens fördelning träffas af
bevisbördan med afseende på en viss omständighet, återstår den
senare delen af det uppkastade spörsmålet att besvara, nemligen
om denna bevisskyldighet åligger käranden oberoende af eller
först efter svarandens bestridande af den ifrågavarande
omständigheten. Huru denna fråga från principiel synpunkt bör be-

’) Med afseende på bevisets begrepp, se det följande.

2) Med afseende på bevisskyldighetens fördelning mellan parterna öfver
hufvud tag,et, se följande rättsfall. J. A. I s. 421, VII s. 479, N. T. VI s. 666
(För H. D. har möjligen varit afgörande, att betalningen var erlagd l förskott
och återfordrades), X s. 366 (observera särskildt Bådstufvurättens i Qöteborg
motivering), N. J. A. II s. 573, III s. 310 (B. D:s afgörande föranleddes
möjligen deraf, att köparen sagt, att den fordrade summan qvitterats 1 en
motbok, som han ej kunde förete), III s. 463, III s. 100, VI s. 86, VI g. 359, VI
s. 405, XIII s. 95.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 20:17:55 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/skriftliga/0046.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free