Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
är brott mot mänskligheten. Allt i enlighet med 1945 års avtal om
behandlingen av krigsförbrytare och stadgan för den internationella
domstol som dömde de tyska krigsförbrytarna. Vietnams ledare har
misslyckats i sitt försök att avliva den lagliga regeringen och - då
denna lagliga regering fortfarande existerar och för ett krig som tycks
kunna bli segerrikt och då denna regering sagt att den är beredd att
leva i fred med Vietnam utan att utkräva skadestånd - detta Vietnams
misslyckande kan skydda dess ansvariga politiker från en (annars
berättigad) dom. Sovjetunionen lyckades avliva den lagliga
regeringens representant i Afghanistan. I längden - efter tio år kanske eller
tjugo - kommer ryssarna att drivas ut ur Afghanistan och Vietnam ut
ur Kampuchea, dock är det av praktiska skäl mindre troligt att
Bresjnev eller Vietnams ledare kommer att ställas inför rätta - även om de
uppenbarligen är så belastade att de borde ställas inför den domstol
som hade att avgöra om det fanns förmildrande omständigheter eller
om de borde hängas som Ribbentrop hängdes. Den internationella
rätten är viktig. Ty i dag Kampuchea och Afghanistan. I morgon
kanske Danmark, Jugoslavien eller Sverige.
Här i Sverige finns det dock sådana som inte bara söker urskulda
brotten utan som anser brotten föredömliga. De säger sig tillhöra
vänstern. Men de är vänster på samma sätt som nationalsocialisterna
var socialister; den svenska ockupationsvänstern är varken svensk
eller vänster - den tjänar inte det svenska folket. De argument den
kommer med för Sovjetunionens ockupation av Afghanistan och
Vietnams ockupation av Kampuchea kunde lika gärna gälla ett ryskt
försök att ockupera Sverige:
”Det existerar ingen grundläggande motsättning mellan den
klasskamp som utkämpas inom ramen för vaije enskilt land och den globala
kamp som emellanåt nödvändigtvis kräver att de socialistiska staterna
inkräktar på andra staters nationella suveränitet.” (Staffan Beckman i
tidskriften Kommentar 6-7/80)
”1 Afghanistan-händelserna reses den nationella suveränitetens
fana av imperialismen och de kontrarevolutionära rebellgrupperna i
syfte att krossa de fattigas landvinningar och minoritetsfolkens krav.”
(Janne Åkerlund, K AF, i Kommentar 2/80)
”Det är alltså så att i Sovjet gör man en analys som i alla avseenden
skiljer sig från den, mestadels amerikanska analys som dominerar
rapporteringen om Afghanistan hos oss här i väst. Sovjet ser
händelserna i Afghanistan som kommunister, dvs ur klassperspektiv. Om
man säger att Afghanistan har kränkts så måste man fråga vems Af-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
