Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
redan när Ryssland ryckte in. Det var därför Förenta Staterna till
och med lät sin ambassadör mördas utan att protestera så högt att
protesten rubbade supermaktsspelet. Förenta Staterna hade låtit
Afghanistan (en självständig och traditionellt neutralt stat, medlem
av såväl Förenta Nationerna som den Alliansfria rörelsen) överföras
till Rysslands intressesfär i ett skamligt vanligt den hemliga
diplomatins utbytesspel. .
Det finns ingenting som garanterar att Norden inte kan
behandlas som Afghanistan. Det finns inget fördrag och ingen
stormaktsal-lians och ingen stadga som garanterar oss någonting om
supermakterna gör upp. Den gränsdragning som gjordes inför krigsslutet i
Moskva och Jalta har aldrig legat fast. Såväl NATO:s öppna utspel
om att Finland helt avskrivits och dess underhandsmeddelanden
om att norra Norge inte kommer att hållas som Rysslands
u-båts-manövrer på svenskt vatten kan vara tecken på att gränslinjen i
Norden redan justerats.
Förhållandet är inte historiskt nytt. I flera år har jag föreslagit att
åtminstone de personer vilka hävdar att de är marxister borde läsa
och diskutera (och ge ut!) Karl Marx’ skrift om det ryska kriget mot
Sverige på sjuttonhundratalet och Englands roll: ”Secret
diploma-tic history of thé Eighteenth century”. Det är en av de Marx’ skrifter
som är förbjudna i det ryska väldet ty där resonerar han om den
tsaristiska ryska politiken. Det finns all anledning för oss att
begrunda vad han har att berätta om hur England då var Sveriges
allierade — men stödde Ryssland i kriget.
Att Ryssland så öppet agerar militärt mot Sverige tyder på att det
anser sig ha orsak att tro att ett ryskt agerande mot Sverige ovanför
Sundet inte skulle utlösa någon verklig åtgärd från Förenta staterna
eller dess NATO. NATO skyddar Sundet och det skyddar Atlanten
söder om Norska havet. Liksom England en gång kunde offra det
allierade Sveriges Östersjövälde för sina ryska handelsintressen kan
Förenta Staterna offra ett mindre intressant område i Norden för
sina långsiktigare intressen. Det är i varje fall för oss den verkliga
innebörden av den östkust-etablissementets Kennedy-politik som
fredsrörelsen i våra länder tror vara fredlig. Det är möjligt att
Ryssland felbedömer situationen; det är också möjligt att Förenta
Staterna och dess NATO är beredd att ompröva gränsdragningen.
1 denna situation blir det nödvändigt att än en gång resonera
kring möjliga allianser. Frågorna om allianser är praktiska och inte
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
