Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
judar avlivades, om han hade skrivit — på Peter Schmids maner —
att det bästa man kunde göra med judarna i Europa (eller
Västa-sien) vore att bygga krematorieugnar åt en tre, fyra miljoner av
dem ... då hade det aldrig funnits någon Faurissonaflar.
Men det har han inte sagt eller skrivit. Han har faktiskt heller
inte uttalat sig rasistiskt. Och han har inte skrivit vad Sulzbach tror
att han skrivit: att förbränningen av judar icke har ägt rum. Han har
icke förnekat vare sig koncentrationsläger, gasugnar (krematorier)
eller massakrer. Han har hävdat att det inte existerar någon
uttrycklig order om folkmord från Hitlers sida. Det har han rätt i.
Man bör inte straffa Faurisson för att han påpekat detta; man bör i
stället undersöka vad detta kan innebära för frågan om folkmordens
lagbundenhet under imperialismen. Nazisterna genomförde
folkmord i en koncentrationslägerstat under Andra världskriget. Det är
faktum. Ar det då så att denna order inte står att finna därför att
beslutet togs och genomfördes så ytterligt konspirativt? Eller är det
så att koncentrationslägerstaten och
koncentrationslägerindustrierna och ihjälarbetandet av människomaterial och
människovärdets utplåning i dödslägren är imperialismens mest typiska
fenomen? Ju mer jag lär mig om vår epok och vår värld ju mer blir jag
övertygad om att det andra svaret är det rätta. Det behövdes ingen
konspiration. Det behövdes ingen Hitler-order. Maskineriet
fungerade systemanpassat. De många miljonerna avlivades i
koncentra-tionslägerslönsamhet. Judar och zigenare drogs med in i kvarnen då
rasismen var en populär och regimstärkande politik.
Jag anser inte att det är någon fördel att historieskrivningen om
nazismens brott under Andra världskriget gjorts så
Hollywood-förfalskad och försetts med så många propagandamyter. Tvärtom.
Vi har inget behov av denna demonisering av imperialismen.
Imperialismen — även i sin fascistiska form — är inte utommänsklig; den
är helt begriplig. Det är dess ohygglighet. Den är vår epoks
norma-litet. Men också just därför kan den övervinnas.
Professor Faurissons diskussioner om antalet offer och om sättet
för avlivning — huruvida gaskamrarna verkligen existerade i Polen
(att de inte gjorde det i själva det Tyska Riket är man numera
överens om) — är en helt legitim vetenskaplig diskussion. Han kan
ha fel. Delvis eller helt. Det bör då visas.
Att man i stället i Frankrike valt att ställa honom inför rätta har
nog dock en pinsamt enkel förklaring. Då det är förenat med
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
