Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
gå en stark reduktion. Samtliga statstjänstemän har varit
inblandade i den stora sammansvärjningen mot KF 18-6 1864 § 17 mom 1.
Till alla funktioner, från JK till polisman, från extralärare till
universitetsrektor, från fiskeriintendent till postinspektör finnes
blott en som är värdig, blott en som icke är medskyldig i vårt
samfällda försåtliga angrepp på Sveriges Rikes Lag KF 18-6 1864
§17 mom 1; Olof Rydbeck. Ja, han ensam och allorstädes, han
ensam. Vi andra får odla vår kål.
Det finns dock en annan möjlighet. Handelsdepartementets
jurister menar att KF 18-6 1864 § 17 mom 1 och § 21 sedan länge
varit helt obsoleta. Och Lagutskottet av år 1862 menade på tal
om alla de församlingar som hölls i riket i strid mot då gällande
lag att också här gick seden före lagen ... och föreslog
avskaffande av anmälningsplikten för möten och demonstrationer; vilket
riksdagen antog.
Men om denna möjlighet funnes, då hade ju Olof Rydbeck fel
när han talade i OBS och när han skrev i Antennen. Kan en
svensk ämbetsman ha fel?
Men om Olof Rydbeck inte kan gå med på att han har haft
fel i de direktiv han som högste ämbetsman inom Sveriges Radio
låtit utfärda rörande synen på lag, sed och rättsordning, då måste
han ta konsekvenserna av sitt tänkande.
Men om Olof Rydbeck inte kan gå med på att han har haft fel
i sina direktiv om programverksamheten och synen på sed, lag och
rättsordning och heller inte kan gå med på att ta konsekvenserna
av sitt tänkande vad gäller andra delar av Sveriges Rikes Lag
(exempelvis KF 18-6 1864 § 17 mom 1) då måste han mena att
näringsidkare må bryta gällande lag med hänvisning till tanke- och
trosfriheter men att personer av annan politisk uppfattning än den
som är vanlig bland näringsidkare må icke ens offentligt påpeka
att grundläggande principer om människovärde kan tvinga till
brott mot gällande förordningar.
Menar Olof Rydbeck att han icke haft fel, att han icke behöver
dra några slutsatser av brotten mot KF 18-6 1864 § 17 mom 1
och menar han därtill att han icke ser något samband och att han
dessutom anser varje diskussion i dessa principfrågor oförsynt —
på vilken hemlig och privat svensk ämbetsmannalogik grundar
han då sitt tänkande och handlande?
Till detta bara en personlig anmärkning:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
