Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Förklaringen förklarar däremot inte vilka krafter som är i
verksamhet.
Men i GHT drog Harald Wigforss in NJA-pjäsen i debatten.
Därmed blir förloppet begripligt. Det skulle statueras ett
exempel. Här fanns en möjlighet att statuera ett exempel och
samtidigt säga att det var kuken som upprörde och fittan som
förargade. Det skulle göra det svårare att försvara Dahl.
I viss mån räknade man rätt. Artiklar om fallet Dahl ströks
eller beskars eller förbjöds i olika tidningar. Några av våra mest
kända konstskribenter blev för första gången på många år
refuserade eller beskurna.
Dahl och sedan ...
Jur. lic. Rein Roseniit som för Göteborgs stadskansli utfört en
utredning om myndigheternas utställningsansvar skriver i GHT om
yttrandefriheten i Sverige 16-2-71:
”1 stadskansliets promemoria framhålls att yttrandefriheten ej
är absolut. Dess omfattning är beroende av de begränsningar
som vid varje tillfälle uppställs i rättsordningen. Den är m. a. o.
elastisk...”
Industriförbundet har i en skrivelse till justitieministern krävt att
denna elastiska yttrandefrihet bör krympas än mer:
”Det väsentliga är enligt Industriförbundets mening att söka
förebygga publicitetsskador; effektiva preventiva åtgärder
medför naturligen att frågan om beriktigande, genmäle eller
gottgörelse sällan eller aldrig blir aktuell... En straffrättslig
reglering av det slag som här förordnas kan nödvändiggöra vissa
ändringar i tryckfrihetsförordningen.” Industriförbundets
tidskrift 3/71
Ingreppet mot Peter Dahl var ett experiment. Det var ur de
experimenterandes synvinkel ganska lyckat. Många
”kulturkändisar” teg; andra lät sig tystas. Det blev ingen principdebatt i den
stora rikspressen och veckopressen. Nu kräver Industriförbundet
vidare åtgärder. Juristerna är redo att verkställa de ”preventiva
åtgärderna”. Vad säger då politikerna?
Den 11 mars år 1971 gjordes ett betydelsefullt principiellt
inlägg i riksdagen. En av våra vanligaste yrkespolitiker talade. Han
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
