Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1 - Berg, Ruben G:son. Beriktiganden till Evald Ljunggrens “Svenska Akademiens Ordbok“
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
72
RUBEN G-.SON BERG.
Jag medger att urvalet af främmande ord är kinkigt; men
att det verkligen ökett efter respektive ords frekvens, det
har jag omöjligen kunnat inse.
Ännu en sak rörande SAOB:s förhållande till
nyromantiken. SAOB:s redaktion tycks äfven vara ganska okunnig
om, att nyromantiken mer än kanske alla andra litterära
skolor i vårt land var intresserad af att undersöka språk
och stil, hvarför man i deras kritiker ofta finner värdefulla
upplysningar om ord och uttryck. Jag har redan tidigare
framhållit detta och inskränker mig därför till ett par
exempel. På avisa kunde det ha varit skäl att nämna hvad som
säges i Svensk litteraturtidning 1816, spalt 338: "det
franska ordet Gasett, som för Awisa wäl icke gerna anwändes af
andra än dem, som till ytterlighet drifwa sin lust att
an-wända franska termer". Beakta är i SAOB belagdt först från
Thomander 1831. I Svensk litteraturtidning för 1823, spalt
448 meddelas en liten lista på nya uoswenska och
olämpliga ord", hvilka förekommo i "Archiv för Menskolifwets
telluriska eller nattsida" (1822) — i förbigående sagdt ett
tidigare exempel på ordet arkiv i denna användning än hvad
SAOB vet af; ännu tidigare är för öfrigt "Archiv för
ani-mal magnetism" 1819 — och bland dem nämnes äfven
’beakta’. Vi torde ha så få bidrag till vår ordhistoria, att
dylikt borde omsorgsfullt tillvaratagas. Men kanske har jag
orätt härutinnan; kanske det föreslagna förfaringssättet är
alldeles oriktigt, ehuru det synes mig vara ett godt medel
till nåendet af ett godt mål — men en nuvarande
medarbetare i SAOB har offentligt förklarat, att jag är "absolut
okunnig om modern lexikografis såväl mål som medel", så
jag har en lättbegriplig farhåga för att hugga i sten.
I detta sammanhang vill jag svara på "ett par
anmärkningar" mot min "monografi öfver prologen till
Phosphoros". Redan medtagandet af dylika förefaller underligt
i en skrift med titeln "Svenska Akademiens ordbok" — ännu
underligare var visserligen anhanget af kritiken mot Noreen
— och det magra innehållet gör saken ännu kuriösare.
Hr Ljunggren vill visa "hur föga är att bygga" på min
uppsats. Och hvad meddela hans "strödda anmärkningar"?
Utom det faktum att verbet strimma fallit ut vid en
uppräkning, kan jag sannerligen inte finna något, som
beriktigar min uppsats. Han meddelar några i och för sig
intressanta upplysningar — det är allt. "Det svåraste förbise-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
