Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
224
K. F. SUNDÉN.
tydligt spåras i exempelvis Pauls \ Brugmanns 2 och Dittrichs3
uttalanden. Detta övergivande av den logiska och den
psykologiska synpunkten har föranlett Krügers klagan: ’Man will
von ihr (dvs. ellipsen) nicht mehr recht etwas wissen. Sie
scheint nicht mehr als echt wissenschaftlich zu sein\ Men
bortsett från undertecknads avhandling om elliptiska ord i
engelskan, möta vi ingenstädes ett försök till att närmare
bestämma ellipsbegreppet ställt på historisk grundval.
Den historiska synpunktens teoretiska berättigande ligger
i öppen dag. Det är den enda synpunkt från vilken
ellipsbegreppet får en alltigenom enhetlig begränsning. Ty
därigenom blir den uteslutande ett etymologiskt interpretationsmedel
och omfattar icke såsom den logiska ellipsen morfemkategorier
som ur suppleringens synpunkt äro heterogena. Med den
psykologiska synpunkten åter omfattar ellipsbegreppet den
historiska ellipsen, men även andra morfemkategorier, vadan
detta begrepp ur den historiska synpunkten blir olikartat.
Även ur praktisk synpunkt möter intet hinder att inskränka
ellipsbegreppet till den historiska förkortningens sfär. Man m&
blott komma ihåg att flera fall av Noreens deiktiska ellips
och några fall av hans anaforiska ellips (t. ex. typen
’kniv-och gafflar’, kanske även guld- och silvermynt) höra till
historisk förkortning. Den sista kategorien bör dock uteslutas från
ellipsens omfång, om, såsom tillbörligt är, man låter detta
betingas av förkortningens orsaker. Här är analogi causa
mo vens till förkortningen.
Man kan diskutera frågan om det icke är lämpligt att
inskränka ellipsbegreppet till vissa arter av historisk
individförkortning. Visst är att ur suppleringens synpunkt blev©
ett så begränsat ellipsbegrepp än mera enhetligt, enär det
blott omfattade supplering genom kontiguitetsassociation, och
1 Paul, anf. arb., 313.
s K. Brugmann, Kurze Vergleich. Gram. der Indogermanischen
Sprachen, Strassburg 1904, 689 ff.
3 O. Dittrich i Zs. für Koman. Philologie XXII, s. 318.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
