Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
m0tanmärkn1ngar till svensk språkhistoria. 193
detta ha motiverats’, d. ä.: ’även om H. skulle ha rätt, borde
han ha gett skäl för sin åtgärd’ (ty denna var inte utan
vidare befogad). Den satsen står där inte på måfå. Det är
ett krav av samma art som vid de förut berörda
kvantitetsfrågorna. Nu har H. givit skäl, och jag bör då vara nöjd.
Och likväl känner jag mig icke övertygad, att skälen räcka
för bela det uppsvenska området.
Jag har nu berört samtliga de huvudinvändningar1 mot
min ’Bureus’, som skulle motivera de skarpa omdömen H.
uttalat. Naturligtvis tänker jag mig, att H. ock har
åtskilligt annat att invända än det han här i sin granskning nämnt
— det är ju ett synnerligen stort antal ljudfrågor jag i min
bok berör —; men det förefaller mig icke alltför djärvt att
nu — sedan min ’outvecklade’ ståndpunkt i ovanstående blivit
något bättro utvecklad — påstå, att i så fall hans lilla urval
är ganska illa träffat. Efter detta anser jag mig kunna ta
hans klander för bristande ’förmåga av kritik’ (s. 123) rätt
lugnt. Mig synes, att min sakkunskap — som jag i dessa
frågor aldrig tänkt mig mätt med Hesselmans — lidit ganska
ringa avbräck genom denna hans, som jag vill tro hastigt
hopkomna, kritik. Men därom är jag kanske inte mannen
att själv döma.
1 De smärre, som verkligen äro gripbara, i noter äro: a. S. 107
n. 2 säges mitt förslag rörande utvecklingen av part. på -inn böra
stödjas med bättre skäl äh det jag givit. Naturligtvis! Varför skulle
jag eljes ha använt det försiktigast tänkbara uttryck (’Skulle man
inte kunna tänka sig följande lösning?’) och uttryckligen tala om
förslaget som blott en hypotes? Detta är att skapa anledningar till
anmärkning. — Det ’enstaka’ fäijn hos Columbus förekommer två
gånger, och det finns intet skäl att frånkänna originalet det. —
Anmärkningen om äpal synes vara befogad, b. Då Östergren uppvisat
pret.-typ svara tidigare, är detta väl en av de ’utredningar’ som jag
förbisett. Men just därför att jag tänkte mig, att något sådant kunde
ha undgått mig, uttryckte jag mig så ytterst försiktigt (som H. själv
citerar s. 122 n. 1). Jag vågade därigenom ta på mig den
kolossala risken av ett sådant förbiseende! c. Att jag inte fäst mig vid
H:s yttrande om Lucidors lifiva — eller haft det i minnet då jag
nedskrev mitt eget —, är tyvärr också sant. Trots detta synes jag
ju inte ha gripit alltför mycket miste i sak. Jag vill påpeka —
vilket man inte får reda på hos H. — att Lucidor visst icke
använder formen blott i rim.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
