Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
206
KKIK WKLLANDRK
Detsamma gäller nu i själva verket Pauls system. Dess
värde, som vill vara praktiskt, bestämmes icke av den
omständigheten, om indelningsgrunden är logisk eller icke, utan
därav, om den valda principen är väsentlig för
betydelseförändringens förlopp eller icke. Nu synes emellertid det logiska
förhållandet mellan den gamla och den nya betydelsen för
betydelseförändringarnas system icke vara mera väsentligt än
vad ståndarnas antal är för växternas naturliga system. Om
Schirm ensamt kommer att få betydelsen ’paraply’, vilket
ursprungligen hette Regenschirm, så är uppenbarligen det
logiska förhållandet mellan de båda begreppen för denna
utveckling synnerligen oväsentligt, om man nu överhuvudtaget kan
tala om begreppet ’paraply’ som en art av begreppet ’skärm’;
på tyska går det ju bra, men det beror på namnet, inte på
begreppen. Det väsentliga, som har givit ordet Schirm
betydelsen ’paraply’, är ju den rent syntaktiska egenheten hos
språket, att i en sats ett ord kan utelämnas utan att meningen
därav påverkas. De kvarlämnade orden överta utom sin egen
semologiska funktion också det utelämnade ordets; det
inträder ett slags förtätning i betydelsen hos de kvarvarande orden,
så att i detta fall Schirm ensamt kommer att stå för
Regenschirm. Den företeelse, vi här ha att göra med, är alltså
påtagligen vad vi kalla ellips, och övergången bör sålunda
behandlas i samband med andra betydelseförändringar av
samma slag, t. ex. Korn för Kornbranntivein, som enligt Pauls
klassifikation väl närmast skulle falla inom den tredje
gruppen. Och så förhålla sig i själva verket alla fall av s. k.
specialisering av betydelsen. Det torde vara svårt att
uppvisa ett enda fall, där betydelsens specialisering icke är att
förklara ur ellips. Men då böra alla dessa
betydelseövergångar också upptagas i en grupp för sig, där den påfallande
semologiska förtätningen beror på ellips. Problemställningen
förskjuter sig härigenom på denna punkt:
betydelseförändringen är sekundär, det primära fenomenet är ellipsen. Det
semologiska problemet löser upp sig och ger upphov till två
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
