Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lär någon ting Sr underkastadt domares
pröfning; bör allt omdöme deröfver sparas,
till dess lagen dömt. Detta är ett bland de
skäl, hvilka blifvit upfuuna tfll afväpnande
af rlet hesa skriket mot Embetsmän, soin
haft den olyckan att komma under åtal.
Grunden härtill måste vara, att ingen mer
än domaren, som skall döma, förstår lagen;
inen detta gäller blott i. sådana fall, då
lagen verkligen biifvit anlitad eller
åtminstone kan anlitas. Skall åter granskning
någonsin finnas af sådana åtgärder, hvaröfver
laglig domsrält icke finnes eller icke kan
anlitas af hvem som behagar (såsom
Rikets Ständers, Deras Ombudsmans,
Justi-tiae-Kantzlems, Riksrättens, Högsta
Domstolens, Statsrådets med fleras åtgärder); då
måste man väl antaga, att det skall vara
möjligt för granskaren och allmänheten att
förstå lagen.
Till förmån för andra än Embetsmän
är likväl denna lära om profana granskares
obehörighet icke upfimnen. Det skulle
annars kunna tyckas, att allmän
gransknings-rätt öfver offentliga handlingar vore mera
lämplig, än öfver enskilda. När man har
officiella documenter att följa och
ickaup-gifver något tvistigt faclum; borde man
anses äfventyra mindre misstag och
orättvisa i sin granskning, än när man blandar
sig uti en outredd sak om enskildas brott
och förseelser. Skulle det då icke kunna
hända, att det är just rättvisan i
granskning, som man fruktar, när man predikar
den der läran om afbidande af Domstolars
utlåtanden öfver anklagade Embetsmän?
Må den, som tror sig skickad alt våra
moderator och tillrättavisa alla misstag i
granskning af regeringens steg, framförallt
vakta sig att tillrättavisa sådana verkliga
misstag, som det man t. ex. finner uti
Ar-gus, när Friherre Edelcreutz beskylles f<Jr
dubbelhet, i anseende till en af
Policekam-maren meddelt besvärs-hänvisning uti det
ryktbara klubb-målet. Då denna
hänvisning gafs, var nemiigen Friherre Edelcreutz
icke tillstädes i Policekammaren. Han har
deremot samma dag hos Kongi. Majd i
Statsrådet anmält sin åtgärd, som ej heller var
af Policekammaren vidtagen och for ingen
del hörde till dennas befattniog. Känner
man då icke, eller vill man ej lära andra
att känna skillnaden imellan Öfver
ståthållarens policemakt och Policekammarens,
hvilken senare blott är en. domsrätt, och
har ingen ting att göra med
police-författningars utfärdande, hvilket sker endast
genom öfverståthållaren ? Eller är en viss
tidning ej till, för att tadla och vederlägga
annat, äg blott det sanna och rätta ___ väl
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
