Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
137
lui-méme se sert encore en 1918 du seul mot de formation pour
tout un déluge de mots lancés par les inductionistes du métier. Le
pire est que chez les nomenclateurs la logique est si souvent insuffi-
sante justement quand ils se croient eux-mémes étre le plus fort en
logique, comme NORDHAGEN (1919) l’a bien démontré.
On discute encore sur la méthode la plus convenable de dessiner
en caracléres imprimés l’image d’une association de plantes. Chose
étrange, ici les induclionistes semblent avoir peur des méthodes plus
développées tendant à Vobjectivité et preferent en général l’ancienne
méthode d’estimation subjective. Ainsi fait par exemple l’auteur
que nous venons de citer plus haut, ce qui ne l’empéche pas, ce-
pendant, de se donner la peine parfois de registrer les fourmis, les
coléoptéres elc., se promenant par hasard dans les carreaux jetés et
d’indiquer exactement dans lequel se trouvaient ces pelites bétes à
l’instant historique (Gams p. 97).
Mais que cela suffise. Sous l’épaisse écorce de telles discussions
se trouvent chez les inductionistes quelques objections principielles
contre les autres qu’on peut prendre au sérieux. Des explications
_trés claires se trouvent dans un exposé suédois écrit avec beaucoup
de verve par Du Rietz (1919) sur l’oeuvre »Plant succession» de
CLEMENTS. Un mémoire en allemand a pour auteurs Du RIETZ,
FRIES et TENGWALL (1918) Les méthodes que suivent surtout les
écologues américains sont caractérisées par ces auteurs comme dé-
duclives et on ne peut pas se méprendre sur ce que ce mot-là doit
étre un bläme. Ils critiquent la facon de voir historique trés accentuée
de l’école américaine. Puis l’hypothese que la végétation soit une
fidele image des agents du milieu, conception formant hypothése de
travail pour toute recherche écologique, est critiquée comme un
postulatum de nature déductive et non prouvé.
C’est un peu étonnant que c’est justement dans ces points-là que
l’école d’Upsal se trouve en la plus violente opposition avec l’école
américaine, vu le fait que précisément les recherches faites du point
de vue historique ont fait gagner à SERNANDER et ses cleves leurs
vrais triomphes et que les conclusions concernant les changements
climatiques qui forment le résultat tres intéressant de ces recherches,
pendraient absolument dans l’air si la supposition critiquée n’elait
pas vraie. Plus sérieuses semblent les objections [faites de ce
cóté-ci.
De l’autre cóté, ce que les écologues américains pensent des ten-
dances récentes d’Upsal etc. est facile à combiner p. ex. de ces deux
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
