Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
163
beskyllas för att ha underskattat betydelsen av ett exakt matema-
tiskt arbetssätt inom den moderna biologien:
“Die Studien über Erblichkeitsfragen haben sehr daran leiden
müssen, dass die Biologen oft ganz verblüffend wenig zahlentech-
nisch gebildet waren — aber in der Jetztzeit vielleicht noch mehr
daran, dass mathematisch geschulte einschlägige Forscher weder
morphologisch-physiologische Vorkenntnisse noch Verständnis für
die eigentlich biologischen Probleme besassen* (JOHANNSEN 1913,
sid. 111).
“Die Herbeischaffung der Erfahrungsgruppen, welche in statis-
tischer Weise verwendet werden sollen, wird offenbar — wie
schon früher betont — Sache der experimentierenden Biologie;
und hier muss eine möglichst genau durchgeführte Beurteilung
jedes Einzelfalles nicht versäumt werden. Kurz gesagt, eine
biologische Analyse der Einzelfälle muss der statistischen
Behandlung vorausgehen, sonst wird das summarische Resultat
leicht biologisch wertlos — “Lüge mit Zahlen“ wie man sagt.
Die Mathematik soll hier eine helfende Hand reichen, nicht aber
der leitende Geist sein. Wie schon gesagt: mit Mathematik, nicht
als Mathematik treiben wir unsere Studien“ (1. c. sid. Li TUE
Sammanfattning.
1. För studiet av arternas fördelning inom en enskild homogen
fläck av en association äro de Svedbergska sannolikhetsformlerna
sannolikt av en viss betydelse.
2. För ett från en associations hela variationsomräde hämtat
konstantbestämningsmaterial måste deras giltighet redan a priori
anses högst osannolik på grund av många arters synnerligen olik-
formiga fördelning inom associationens olika varianter.
3. Skillnaden mellan dessa båda slag av undersökningsmaterial
synes icke ha insetts av SVEDBERG, ej heller skillnaden mellan
konstans och mängdförhållanden. Detta synes vara huvudorsaken
till hans kritik mot mina konstansundersökningar och de på dessas
grundval dragna slutledningarna.
4. SVEDBERGS försök att bortförklara bristen på överensstämmelse
mellan teori och verklighet i hans tabeller genom olikformighet i
" Spärrningarna i originalet.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
