Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Husebyaffären. Av Curt Falkenstam
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Prins Carl Bernadotte och hans maka i samtal med fröken Florence Stephens utanför rättssalen.
Härigenom, ansåg åklagaren, måste prinsen anses ha bestyrkt riktigheten av
Guten-bergs uppgifter, ehuru han insett att de var sanningslösa, och prinsen måste också
ha insett att Gutenberg utnyttjat fröken Stephens ekonomiska lättsinne och
oförstånd samt att hans egen medverkan varit en förutsättning för brottet. De åtalade
bestred brott.
Processen mot Gutenberg och prinsen inleddes den 25 oktober vid
rådhusrättens 10:e avdelning i Stockholm under rådman Gunnar Hedelius’ ordförandeskap
och tilldrog sig avsevärt publikintresse. Åklagaren betecknade direktören som en
kraftnatur med ekonomisk fantasi men utan uthållighet och planmässighet. Om
prinsen sade stadsfiskal Robèrt att dennes ekonomi saknade stadga och omtalade
bl. a. att prinsen de senaste 10 åren fått ekonomisk hjälp av släktingar hemma och
utomlands med inemot en miljon kr. Gutenberg hade i prinsen funnit en
public-relationsman med med sin ställning borgat för Gutenbergs person.
Målets första avsnitt som gällde 435 000-kronorslånet samt ett förfalskningsåtal
mot Gutenberg drog ut över ca 25 sessionsdagar och avslutades först den 24 januari
1958. Det kom till flera sammandrabbningar mellan parterna, inte minst i
samband med den långa raden av vittnesmål.
I slutpläderingen yrkade åklagaren för Gutenbergs del ett kännbart frihetsstraff
men ville inte motsätta sig villkorlig dom för prinsen. Direktör Gutenbergs
försvarare, advokat Sven Celander, bestred brottsligt förfarande från Gutenbergs sida
och yrkade frikännande, alternativt en stor sinnesundersökning av direktören. De
åtalade hade tidigare underkastats s. k. liten sinnesundersökning som för bådas del
hade utmynnat i att det saknas skäl för stor sinnesundersökning och att de icke är
i behov av vård på sinnessjukhus. Prinsens försvarare, advokat Bengt Lemke, ansåg
att åklagaren ej visat att prinsen uppsåtligen medverkat vid lånet och underströk
att en passiv medverkan icke kan vara straffbar. Advokaten erinrade om de många
goda vitsord prinsen fått. ”Han är icke den man som förtalet velat göra honom till”,
yttrade försvararen och överlämnade målet utan särskilt yrkande.
151
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Tue Nov 25 21:56:51 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/svda/1957/0151.html