- Project Runeberg -  Svensk Juristtidning / Register 1956-1965 /
108

Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Rättsfall: Systematiskt register

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

108 I. L. RÄTTEGÅNGSBALKEN
Årg. Sid.
11. Fråga om tillämpning av 31 kap. 11 § och 18 kap. 13 § RB .... 1965 44
12. Fråga om mål angått rättsförhållande, som enligt lag ej må
bestämmas annorledes än genom dorn (fastställande av moderskap)___ 1956 33
13. Gäldenär har ålagts ersätta borgenär för inkassokostnad ...... 1958 65-
14. Fråga i visst fall huruvida vid bedömandet av förutsättningarna
för barn att erhålla fri rättegång hänsyn borde tagas till inkomster som
barnets moder och den man, med vilken hon gift om sig, hava...... 1956 46-
15. Fråga huruvida biträde enligt lagen om fri rättegång äger
erhålla ersättning jämväl för arbete som utförts under tiden fore
biträdesförordnandet ............................................ 1956 53
16. Fråga huruvida vid bedömande av förutsättningarna för fri
rättegång för käranden i mål om fastställande av faderskap till barn u. ä.
och underhållsbidrag hänsyn skall tagas till moderns inkomster........ 1956 74
17. I mål, vari mot O föres talan om ansvar och skadestånd samt O
själv för ersättningstalan, har — jämte det offentlig försvarare utsetts
betr. den mot O förda talan — försvararen förordnats såsom biträde
enligt lagen om fri rättegång i den del målet rör den av O förda talan 1957 17
18. Fråga huruvida vid bedömande av förutsättningarna för fri
rättegång för käranden i mål om underhållsbidrag till barn utom äktenskap
hänsyn borde tagas till moderns inkomster........................ 1957 62
19. Fråga huruvida part, som förpliktats återgälda statsverket dess
kostnad med anledning av motpartens fria rättegång, äger föra talan
mot beslut varigenom motpartens biträde enligt lagen om fri rättegång
tillerkänts ersättning........................................... 1958 34
20. Fråga om ersättning till biträde enligt lagen om fri rättegång för
arbete å målet under tid innan biträdesförordnande meddelades...... 1959 10
21. Av två parter med gemensam talan och gemensamt ombud har
den ene fri rättegång med ombudet som biträde. Ombudet har
tillerkänts ersättning av allmänna medel för hela det arbete han nedlagt å
målet........................................................ 1959 49
22. I mål om överflyttande av vårdnaden om barn från särskilt
förordnad förmyndare till en av föräldrarna ansöker förmyndaren under
åberopande av barnets ekonomi om fri rättegång. Kan denna ansökan
beviljas?...................................................... 1960 33
23. Fråga om beviljande av fri rättegång för medellös underårig, då
vårdnadshavaren, som är i stånd att gälda kostnaderna för rättegånge-n,
vägrar att svara för dem....................................... 1960 88
24. För tilltalad i trafikmål har förordnats offentlig försvarare. Fråga
om därjämte fri rättegång bör meddelas enbart med hänsyn till
möjligheten att domen gar den tilltalade emot och han däri kan förpliktas
återgälda statsverket kostnad för försvararen..................... 1961 30
25. Fråga om beviljande av fri rättegång för medellöst underårigt
barn utom äktenskap i mål om fastställande av faderskap till barnet
då vårdnadshavaren, som är i stånd att betala kostnaderna för
rättegången, vägrar att medverka till denna........................... 1962 43
26. Fråga om förutsättningarna för att bevilja medellöst barn fri
rättegång i mål om skadestånd på grund av kroppsskada m. m...... 1964 52
Se I A vid 15 kap. giftermålsbalken.
19 kap.
Sedan brottmål avgjorts av underrätt och talan fullföljts till HovR,
har åklagaren gjort framställning jämlikt 19 kap. 7 § 2 st. RB om målets
överflyttning till annan HovR. Framställningen har ansetts icke
lagligen kunna bifallas............................................ 1961 14
20 kap.
Fråga om tillämplighet av 20 kap. 4 § l st. RB.................. 1963 40

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 00:29:05 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/svjurtid/reg56/0110.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free