Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
103
men ej såsom den enda. Den föreslagna gränsen (0.2 5 mg. As) vore ej
rätt väl funnen, ty de arsenikförgiftningsfall, som af en läkare omnämndes
vid Helsovårdsföreningens februarisammanträde måste framkalla
betänkligheter mot så stor höjning i den tillåtna arsenikmängden. Osäkert är, om
den nya metoden är lika pålitlig äfven för de små arsenikmängder, som
nu måste bestämmas. Klason’& metod vore sannolikt bättre. Trodde
föröfrigt, att spegelmetoden är bra, ehuru den ej är qvantitativ. I
verkligheten vore en qvantitativ analys ej så bevisande som man vanligen
trodde, emedan olika delar af en och samma tapet mycket väl kunde
hålla vidt skilda arsenikmängder. Man har sagt, att spegeln vore egnad
att framkalla »arsenikskräck», men detta kunde lätt undvikas derigenom,
att spegeln ej bilades analysattesten. Under den ovisshet, som ännu
råder, borde man ej med ens höja den tillåtna arsenikmängden till den
5-dubbla, det vore alldeles tillräckligt att, om höjning skall ske, nu taga
ett lika stort steg som förra gången och stanna vid den dubbla.
Lektor Cronander framhöll, att ej något bevis blifvit förebragt, att
0.2 5 mg. arsenik under alla förhållanden skulle vara ofarlig. I
underkläder med denna mängd As, skulle detta gift i mångdubbel toxisk dos
komma i omedelbar beröring med kroppen. Spegelprofvet hade det emot
sig, att ogenomskinlig spegel kunde betyda lika väl 0.0 5 mg. som 0.5
mg. och äfven 7 hela mg. arsenik i profvet, men vid förgiftningsfall
måste läkaren veta, huru stor mängd As den sjuke varit utsatt för.
Derför måste man använda en qvantitativ metod, då det gäller förbjudna
mängder af As. För egen del hade talaren försökt att för arseniksyras
utfällning använda molybdänvätska, hvilken metod i vissa fall, i
synnerhet vid större arsenikmängder, gifvit rätt goda resultat. Denna metod
skulle naturligen äfven kunna användas för kvalitativ pröfning,
hvarvid, om alltid små bägare med samma bottenyta användes, den erhållna
fällningens tjocklek skulle gifva en föreställning om arsenikens mängd.
Vid försök hade funnits, att 0.01 mg. arsenik gaf synbar fällning, men
0.0 01 mg. ingen. Det vore önskvärdt, att här omnämnda metod
ytterligare pröfvades.
Hr Klason instämde med hr Landin deri, att afdunstningen af
kungsvatten är ytterst obehaglig, men man kunde afdunsta detta i det
fria i ett litet kapell, konstrueradt enligt principerna för stoimlampor.
Med afseende på den af hr Cronander föreslagna fällningen med
molybdänvätska hade han sjelf framkastat tanken derpå men funnit
metoden tvifvelaktig. Deremot instämde han lifligt i krafvet på en qvantitativ
metod, ty utan en sådan skulle man aldrig komma framåt i denna fråga.
Samfundet borde verka för införandet af en sådan metod.
Hr Rosenberg hade under diskussionen funnit värdefulla uppslag,
som skulle kunna ytterligare utvecklas, men man kunde måhända komma
till samma resultat med bibehållande af spegelmetoden genom att
efterhand öka mängden af profvet. Trodde, att den öfverklagade
klorutveck-lingen kunde göras oskadlig genom den af hr Klason föreslagna metoden.
Af sekreteraren upplästes en skrifvelse från d:r Arnell i Gefle, som
funnit den nya metoden vid undersökning af tapeter icke gifva
tillräckligt öfverensstämmande resultat men ej haft tid att närmare undersöka,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
