Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Notiser
- Arkeologiskt fynd
- Breflåda
- Inlägg till Jehovatjensten hos Hebreerna af M. Wolff, forts.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
ändan var något krokigt, var ännu ganska hvasst på båda sidorne. De
båda yxorne äro särdeles väl arbetade. Menniskoresterna äro, om man
tager deras höga ålder i betraktande, temligen väl konserverade. Den
race, hvartill denna individ hört, bar icke varit synnerligen olik den
närvarande. Man har begraft detta lik med hufvudet mot öster och fotterna
mot vester. I vår tid, då man så mycket sysselsätter sig med
upptäckterna från Abbeville och grefskapet Suffolk, från irländska träsken och
de schweitziska sjöarne, är det tydligt att denna upptäckt har sin stora
vetenskapliga betydelse. Enligt den indelning i sten, brons- och
jem-perioder, som af skandinaviska fornforskare uppgjorts, tillhörer detta fynd
stenåldern."
*
Breflåda.
Vi meddela här enligt löfte fortsättningen af herr doktor Wolffs
skrifvelse:
Enligt den gamla regeln: principiis obsta hafva vi i det föregående
sökt, att — så vidt det i korthet låtit sig göra — visa, huru oriktig
grundidéen i afhandlingen om „Jehovah-tjensten“ är och huru hela
antagandet och karakteriserandet af de båda religiösa ståndpunkterna
(gammal-jehovismen och reformerade Jehovismen) saknar allt stöd i skriften. Hvad
nn det speciela angår, så måste vi anmärka, att de interpretationer af Bibelns
ord, på hvilka författarens åsigter grunda sig, efter vår öfvertygelse äro
alldeles omotiverade. Hela hans tolkningsmethod synes oss, som icke
tillhöra den riktning, hvilken „med särdeles kraft betonar anse-
ende och myndighet," ej vara något annat an ett stort misstag. Och det
förundrar oss högeligen, att just en spekulativ tänkare, som annars sätter
idéen framför formen, i detta fallet så helt och hållet kunde förbise, att
,,den yttre materiella formen, hvilken de gudomliga tankarne iklädt sig"
icke bor betraktas som tankarne sjelfva och att genom en sådan
uppfattning, som strängt faster sig vid den döda utan att akta på den
lifgifvande andan, ovilkorligen måste frambringas en ,,karikaturbild" af den
lära, som genom årtusenden utspridt ljus och välsignelse i menniskoslägtet.
Att den symboliskrdllegoriska tolkningen från historikerns synpunkt är
förkastlig — deri instämmer jag fullt med herr Rydberg; jag anser den
äfven för philosophen vara obehörlig och har redan för flera år (i min
framställning af den Philoniska philosophien) tydligt uttalat det, ehuru jag då
visade, att denna tolkningsmethoden för Philo, som en alexandrinisk
philosoph, var en inre nödvändighet[1]. Men utom den tolkningen, som låter
beherrska sig af bokstafven och den, som öppnar dörren för allt godttgcke,
gifves en vetenskaplig exeges, som, hvilande på en grundlig kännedom af
skriftens språk (jag menar naturligtvis: grundspråket) och den upphöjda
andan, hvilken i den heliga boken öfverallt uppenbarar sig, är i stånd,
att gifva oss en klar bild af de gudomliga tankarne, som der fnnnit sitt
[1] Se „die Philonische Philosophie,“ s. 11 ff.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Tue Dec 12 00:53:39 2023
(aronsson)
(diff)
(history)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/svmantidsk/1/0231.html
