Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 1 - Polemik - Hj. G. Wallgren: Genmäle mot L. H. Å:s uppsats om »religionen och den mänskliga samfundsordningen» - Polemik: L. H Åberg: Replik
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
32 POLKIIK.
Vare sig man i enlighet med det namn, hr L. H. Å. gifvit sm uppsats vill betrakta
densamma som en protest, eller i enlighet med den form, han gifvit den, som en kr·
i’tik (denna
form har nödgat undertecknad att till sjäfförsvar delvis bemöta den såsom en kritik) torde
dess fullständiga ohållbarhet i det föregående vara uppvisad. Att undertecknad däremot icke
i ofvanstående rader presterat någon fullständig motbevi’snz’ng emot hr L. H. Å:s påståenden,
är jag den förste att erkänna. De få sidor jag fått rätt att disponera för detta genmäle, ha
knappt räckt till att påvisa de missuppfattningar med afseende på det rätta förståendet af
mma 1 afhandlingen uttalade åsikter, hvaraf hr L. H. Å:s opus så godt som i dess helhet
består, och att framlägga hans anmärkningars fullständiga brist på formell beviskraft. För
ett fullständigare vederläggande af hans och vindicerande af mina åsikter i saken i fråga
hänvisar Jag den allmänhet, som möjligen kan hafva något intresse för hithörande förhållan-
den, till den kriticerade afhandlingen. De åsikter, jag där förfäktat, hafva ej i någon enda
punkt modifierats genom hr L. H. Å:s protest, lika litet som de konsekvenser, till hvilka jag
kommit, i någon punkt torde hafva lidit afbräck genom hans kritiska utvikanden.
Upsala den 23 jan. I 893.
Hj. G. Wcdlgren.
Replik.
Ofvanstående genmäle innehåller egentligen z· sak i’ntet och kräfver därför icke något
särskildt bemötande.
Insinuationerna, att jag i "drömmande" tillstånd läst författarens opus; äfven vid andra
tillfällen sökt åt mina funderingar gifva kristendomens dräkt; att jag gjort "försök att på sidan
-af den verkliga sanningen stå efter" hans "argaste" o. d. äro af så personligt förnärmande
beskaffenhet, att svar e.f ifrågakommer.
Att jag betecknat förf. såsom dilettant är väl sant, men jag har härvid en stor auktoritet
på min sida. Jag menar författaren s/älj~ som i förordet säger, att "hans hufvudstudier
visst icke legat åt det filosofiska hållet".
I afseende på de "betygsättande myndigheternas" omdöme om ifrågavarande arbete
bör ej förbises, att ett är omdömet om den beläsenhet och denformelt vetenskapliga skicklig-
het, som kunna vara ådagalagda genom en akademisk afhandling, ett annat är att bedöma
dess innehåll z’ sak. För öfrigt, om jag rörande afhandlingens vetenskapliga värde är af annan
mening än "myndigheterna", s& anser jag mig hafva rätt att uttala den, - så ]änge ej förf:s
åsikter vunnit den anslutning i vårt land, att den rätt till tanke- och samvetsfrihet, vårt folk
under en kamp till blods förvärfvat sig, gått hjälplöst förlorad.
Förf. påstår äfven, att här hade rätta stället varit att motivera mma (och hela svenska
folkets) åsikter gent emot hans obskurantism. Nej, herr författare, denna uppfattning delar jag
icke: eder framställning ansåg jag icke gifva mig anledning till någon vetenskaplig kr,
t’tik.
Därför har Jag inskränkt mig till en protest. Jag kan hafva andra tillfällen - och skall
ej heller 1emna dem obegagnade - att kritisera, visserligen ej eder framställning, men den
katolska kyrkans anspråk på välde öfver världen, ett välde, som, "grundadt på mänsklighetens
eviga omyndighet skall sträcka sig öfver alla tider".
L. H. Å.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
