Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 2 - Litteratur - Svenska produktionsproblem. Av Axel F. Enström - Genmäle. Av Eli F. Heckscher
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
LITTERATUR 137
skapstörstände läsekrets, om sådana ämnen som järnhanteringen,
trustväsen, kooperation, integration m. m. för att inte tala om den
största frågan, tullpolitiken, blivit behandlade med hänsyn till sitt
läge i olika konjunkturfaser. Jag torde dock redan hava tagit
tidskriftens utrymme allt för mycket i anspråk, och platsen är kanske
ej heller den rätta att här gå närmare in på detaljer av det
spörsmålet.
Stockholm i januari 1919.
Axel F. Enström.
Ingenting är så välbehövligt på de ekonomiska studiernas område
som sakligt och uppriktigt meningsbyte mellan teoretiker och
praktiker, och om praktikerna samtidigt äro vetenskapligt tränade på
något annat område, växa utsikterna att parterna skola förstå
varandra ganska betydligt. För egen del är jag kommerserådet
Enström ej blott personligen uppriktigt tacksam för hans inlägg utan
tror mig också förstå honom ganska väl. Det skulle vara frestande
att få utveckla detta med en viss bredd, men den mer aforistiska
formen för hans inlägg gör motsvarande begränsning av mitt eget
till en given plikt.
Praktikernas ställning till den nationalekonomiska doktrinen
påverkas som regel starkt, det kan man nog ej sanningsenligt förneka, av
vederbörandes förutfattade mening i de praktiska frågor det gäller.
Det är en gammal god bild, att vetenskapens ståndpunkt behandlas
som vissa vilda fiskarfolk traktera sin fetisch; blir fisket i folkets smak,
hyllas avguden med offer, i motsatt fall slår man den eftertryckligt
i båtkanten. Kommerserådet Enström och jag äro emellertid helt
visst ense om att utdöma detta slags kritik; de vetenskapliga
resultaten skola bedömas efter sitt inneboende värde och ej etter sin
överensstämmelse med själva den uppfattning, som de äro avsedda att
pröva och eventuellt rätta.
Övergår man då till orsakerna, varför praktikernas uppfattning så
ogärna böjer sig för nationalekonomiens resultat, så fäster sig herr
E. först vid, att teoretikern nöjer sig med att fullfölja en enstaka
tanketråd, medan livet är en vävnad av olika inflytelser. Kärnan i
denna iakttagelse är otvivelaktigt riktig, ty man behöver blott
modifiera den därhän, att en teoretiskt ekonomisk framställning sällan är
i tillfälle att uttömmande behandla alla inverkande faktorer. Men
förklaringen är given redan i ovanstående inlägg, nämligen att sådant
ligger i den vetenskapliga teorins natur. Det blir alltid en smaksak,
hur många av livets faktorer man vill ta med i en abstrakt
diskussion. Man kommer visserligen litet närmare, ju flere man tar med,
men å andra sidan minskas överskådligheten och lättheten att följa
framställningen ofantligt, ju flere tankegångar man samtidigt fullföljer.
Detta förklarar den vanligen förekommande reservation
kommerserådet Enström påpekar; jag skulle tro, att praktikerna som regel
bleve ännu mindre belåtna med en framställning, där reservationen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
