Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lén och Westerlund förenade sig icke med ma^
joritetens utslag. I en reservation anförde de:
"Då med lagen icke åsyftas att göra ändring
i de rättsgrundsatser, som redan före dess
tillkomst gällde på förevarande område, kan det
ieke antagas, att en organisationsklausul, som
tillkommit efter lagens ikraftträdande, skulle
äga mindre vittgående verkan än tidigare. En
sådan klausul’ måstè’ därför gälla oekså mot
medlemmar av annan organisation,. oavsett att
dessa före klausulens tillkomst varit på grund
av lagen skyddade i rätten att tillhöra viss
organisation. Vi pröva därför rättvist ogilla
Nilssons talan.?’
Vad arbetarrepresentanterna hävdade i
denna reservation var detta: Då vi med våra
monopolklausuler tidigare förmått jaga
syndika-listerna från deras arbetsplatser, så bör detta
också i fortsättningen vara förhållandet. .Att
lagen skyddar deras föreningsrätt bör inte i
fortsättningen beröva oss möjligheten att med
maktmedel göra dem brödlösa.
Vi kunna fästa uppmärksamheten på ännu
ett domstolsutslag. Ett par bohuslänska LS
jämte enskilda medlemmar instämde A.-B.
Bäckmans stenhuggerier till Arbetsdomstolen.
Bolaget jhade slutit ett avtal med
Stenindustriarbetareförbundet med monopolklausul. De
syndikalistiskt organiserade arbetarna blevo
uppsagda. Då bolaget ..emellertid återkallat
uppsägelserna, när det kom underfund med, att
de voro lagstridiga, fälldes det ieke till ansvar.
Domstolsmajoriteten förklarade emellertid:
"Beträffande kärandenas yrkanden till den
del de hänföra sig till de verkställda
uppsägningarna har arbetsdomstolen i andra domar
uttalat, att en arbetsgivare, som slutit
kollektivavtal med monopolklausul till förmån för
den avtalsslutande arbetarorganisationens
medlemmar, måste anses handla i strid med
föreningsrättsbestämmelsen i 1936 års lag om
förenings- och förhandlingsrätt, om han med
anledning av klausulen avskedar arbetare, som
allt sedan tiden före dennas tillkomst varit
anställd hos honom och tillhört annan
organisation än don avtalsslutande."
Domstolens arbetarrepresentanter, hrr Kar-
. lén och Westerlund, hade en avvikande
mening och förklarade med hänvisning bland
annat till utslaget 73/1937 (citerat här ovan)
"att bolaget icke heller förfarit i strid med 1936
års lag genom att från anställningarna uppsäga
Isak Larsson, Johan Larsson oeh Olsson. Vi
pröva därför rättvist att i denna del av målet
ogilla kärandens talan i dess helhet. Enligt vår
mening skola kärandeparterna ersätta bolagets
rättegångskostnader med 250 kronor 20 öre."
Här vidhålla således domstolens
socialdemokratiska arbetarrepresentanter, att bolaget
var i sin fulla rätt, när det beslutat sig för att
avskeda de syndikalistiskt organiserade
arbetarna. Lagen skall enligt deras mening tolkas
så, att de socialdemokratiska organisationerna
ha rätt att monopolisera arbetsplatserna oeh
därifrån jaga syndikalisterna. Detta,, är således
den principiella inställningen.
Att detta står i strid mot ett principiellt
uttalande av en LO-kongress, gör ieke saken
bättre. Man kan hänvisa — och man har oekså
gjort det — till detta principiella uttalande,
men den dagliga praktiska gärningen är en
helt annan och rakt motstridande.
Vi ha således i det här landet en
föreningsrättslag, men däremot ingen föreningsrätt för
alla. Lagen ger visst skydd åt arbetare mot
övergrepp från arbetsgivares sida, men den ger
ieke arbetare ett allmänt skydd mot
organisationsövergrepp. Den skyddar icke arbetare
mot att bli driven från sin arbetsplats, när
han valt att ansluta sig till en förening enligt
eget sinne i strid mot de socialdemokratiska
organisationerna. Man kan därför knappast
heller påstå, att det finns åsiktsfrihet i det
här landet, inte så länge en socialdemokratisk
organisation kan driva en arbetare från
arbetsplatsen, därför att han tänker syndikalistiskt
oeh är syndikalistiskt organiserad. Detta är
ieke demokrati. Vad socialdemokratin liär
praktiserar är ett stycke diktatur.
96
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
