Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Bergspredikans värde - II Förkastandet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
moment. Trots det framsteg i riktning mot en mindre
cynisk och mer ideell livsuppfattning, varom denna
produktion av den mångläste författaren bär vittne,
och trots den gloria, han genom ett tvivelsutan
uppriktigt menat och oförskräckt uppträdande i ett
brännande rättsligt och sedligt spörsmål,
Dreyfus-processen, helt hastigt förskaffade sig, måste vi
frånkänna honom förmåga att uppfatta
kristendomen i dess väsen och värde.
Den senare, »Djävulens advokat»,[1] som även han
lika väl som den nyssnämnde har på sin sida många
av dem, som räkna sig vederhäftiga att döma i
denna sak, avfärdar hela frågan om bergspredikans
moral på följande sätt: »Är det väl ett ideal av
helighet, som man bör föreslå mäninskorna,
inneslutna som de äro i de jordiska samfundens praktiska
band?... I själva verket finnes ingenting mindre
praktiskt än detta Guds rike, som består i ett
socialt tillstånd, varifrån det onda försvunnit och
varest ett ljuvt och älskligt broderskap skall regera.
Denna utopi kan födas hos varje drömmare, som
besjälas av de bästa avsikter. Men aktom oss för
alla dessa Messias, som vilja reformera världen!»
Även en storhet av helt annan ordning, Rosseau,
har i le Contrat social, med allt erkännande av Jesu
morals ouppnådda höghet, förklarat honom
oduglig för våra samhällen. Skarpsinnigt och principiellt
har denna åsikt försvarats av den franske filosofen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
