Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
No. 15.
TEKNISK UGEBLAD.
61
Indhold: »Nominel hestekraft« i den kgl. poposition til
maskinistlov. - Moderne gasbrændere. - Til »Teknisk Ugeblads« redaktion.
- Foreningsefterretninger. -Tekniske nyheder.
Aktieforetagender i udlandet. - Udstillinger. - Beskyttelse for
varemærker. - Bog- og bladnyt. - Planche XVII-XIX. -
Patentbeskrivelser: Frøsorteringsapparat af O. Imerslun. - Skydeskiver
af B. J. Klingenberg. - Kakkelovn af J. Mengshoel. - Maskine for
fabrikation af yderæsker til fyrstikker af E. S. Lund. -. Forbedringer
ved magneto elektriske maskiner af C. P. Jurgensen og L. Lorentz. -
Skinnebøiemaskine af L. Vojocek. - Maskine for påklistring af etiketter
eller fabrikmærker på fyrstikæsker af Gr. Arehn. - Moderater for
elektriske glødelamper af E. L. Roussy. -Apparat for stopning af isblokke
af A. Nilson. - Ballancering af centrifuger af E. Rothe. - Nål til
sammenheftning af papirer af A. d’Altemps. - Pakkemaskine for
fyrstikker af Gr. M. Klute. - Natbækkener af O. Hansen. -
Turist-fotografiapparat med beholdere for emulsionsplader af W. Peters. -
Vand-fordampningslåg for kaminer og ovne af L. K. Søderblonis -Brænder af
C. Barton. - Fremstilling af sprængstof af L. Heusschen. -
Tælleapparat for tømmersage af P. Burchardt. -Smøreapparat af L. C.
Nielsen. - Pakninger af O. Kubberud. - Pumper af J. A. Jacobsen. -
= Nominel hestekraft» i den kgl. proposition til maskinistlov.
(Af ingeniør H. Stub).
^orsvarsdepartementet har i den af det udarbei-
dede proposition til lov om maskinister optaget
udtrykket «nominel hestekraft». De som er groet
fast i den «nominelle» praxis og som fremdeles
benytter de gamle håndbøger, hvori man finder
tabeller over maskindimensionerne i forhold til den
nominelle hestekraft, de finder dette mnligens bra,
men teknikere af en lidt nyere skole, såvidt ny, at
det er gået op for dem at en smule teori ved siden
af praxis er nyttig - at man derved ofte undgår
at famle i blinde, de vil finde dette at være alt
andet end opmuntrende.
Sålænge udtrykket «nominel hestekraft»
benyttes, vil det medføre en mængde misforståelser
og andre ulemper. Det er desforudsn meningsløst
at kalde noget «hestekraft», som intet har med
hestekraft at bestille, derfor bør udtrykket ud af
verden.
At den nominelle hestekraft intet har med
maskinens effekt at bestille, sees også at være kommet
til Porsvarsdepartementets kundskab, idet det i
propositionen (side 5) står: «Da imidlertid
«nominelle hestekræfter» ikke er nogen bestemt
målangivelse for dampmaskinens kraftudvikling» osv., men
samtidig sees, at denne kundskab ikke er fuldt
tilegnet, thi på samme side står: «Man skulde have
ønsket at kunne sætte fordringerne til
maskinkraftens minimum noget høiere end 15 nominelle
hestekræfter ».
Polyteknisk Forening, Ingeniør- og
Arkitektforeningen og Kristiania Maskinistforening har
foreslået udtrykket «nominel hestekraft» sløifet og
erstattet med «indikeret hestekraft>. Bergens
tekniske forening er også gået over hertil.
Også jeg er af den mening, at den indikerede
hestekraft er det rette udgangspunkt ved
fastsættelsen af maskinisternes klasseinddeling, såfremt
maskindimensionerne alene her skal være det
afgjørende; thi en stor maskine med lavt tryk og
langsom gang fordrer ikke mere kyndig behandling end
en liden, hurtiggående maskine med høit tryk, som
indikerer det samme som den første. Men på samme
tid er jeg enig med departementet deri, at den
indikerede hestekraft vil være vanskelig at benytte i
maskinistloven, da den for samme maskine under
forskjellige forhold kan variere en smule, og således
ikke med bestemthed lader sig angive. Derfor har
jeg foreslået og foreslår fremdeles som
grænsebestemmelse for maskinistklassen benyttet en med
den største indirekte hestekraft tilnærmelsesvis
proportional, men uforanderlig størrelse, nemlig
hedefladen.
Denne anskuelse har jeg, som det vil fremgå
af en artikel i «Teknisk Ugeblad» no. 4 og 5 for
forrige år, i længere tid forfægtet. Når «Teknisk
Ugeblad» i sit referat af mit foredrag i
Ingeniør-og Arkitektforeningen den 28de januar f. år i
anledning denne sag siger, at jeg i maskinistloven
foreslår «nominel» hestekraft ombyttet med
indikeret, så beror dette på en misforståelse; det var en
med den indikerede hestekraft proportional og med
uforanderlige tal angivbar størrelse jeg fandt vilde
være det rigtigste at benytte her, og jeg holdt på
hedefladen som den hensigtsmæssig ste.
At jeg senere, som medlem af Ingeniør- og
Arkitektforeningens komité, ikke fandt mig beføiet
til at fremholde denne mening ved et særskilt
forslag, grunder sig på, at jeg troede at gavne sagen
bedst ved at hindre splittelse. Men da nu
«nominel hestekraft» er indtaget i den kongl. proposition,
vil jeg påny optage mit oprindelige forslag i en
noget fuldstændigere form, og jeg vil tillade mig
at henstille til de tekniske foreninger endnu en gang
at tage sagen under overveielse for om muligt ved en
enig optræden at opnå, at de «nominelle» bliver bragt
ud af loven under dens behandling i sidste instans.
Man kan med runde tal antage følgende
størrelser af hedefladen pr. indikeret hestekraft for de
forskjellige maskiner:
Maskiner uden kondensator:
enkelt.....0,8 m2.
kompound . ... 0,6 «
Maskine med kondensator:
enkelt.....0,6 m2.
kompound . ... 0,4 «
tripel......0,3 «
kvadrupel .... 0,25 <
Sætter vi nu 15 nominelle hestekræfter til 75
indikerede, så bliver i loven istedetfor den første
størrelse med afrundede tal at indføre følgende
hedeflader :
60 m2, for enkelt expansionsmaskine | uden
kon-45 « « kompound J densator.
45 « « enkelt expansionsmaskine
30 « « kompound med kon-
23 « < tripel densator.
20 « « kvadrupel
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
