Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - No. 11. 16 marts 1893 - Fra arkitekt Herm. M. Backer til byggekomiteen for Johanneskirken i Bergen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
No. 11
TEKNISK UGEBLAD.
indhold: Fra arkitekt Herm. M. Backer til byggekomiteen
for Johanneskirken i Bergen. - Om Smørestoffe. - Om
lodning af aluminium og andre metalstoffe. - Om nye spræng-
stoffe. - Praktisk forslag til behandling af aluminium.
- Foreningsefterretninger. - Tekniske nyheder. -
Fortegnelse.
Fra arkitekt Herm. M. Backer til byggekomiteen for
Johanneskirken i Bergen.
anledning byggekomiteens kritik af min, til
den norske in g- og arkitektforening stillede
redegjørelse angående mit forhold til
Johanneskirken, indrykket i Bergens aftenblad den 4de
og 6te marts skal jeg tillade mig enkelte
modbemærkninger.
Ved indledningen har jeg intet væsentligt at
bemærke, kun lader det til, at komiteen for min
skyld har påtaget sig et meget vanskeligt arbeide.
Jeg må derfor dobbelt beklage, at jeg er
nødsaget til at påføre den endnu flere
ubehageligheder; men sagen er nu stillet sådan på spidsen,
at den må belyses.
Det går gjennem den hele artikel en tone,
som om komiteen har handlet i god tro, men
dette berettiger ingenlunde komiteen til at kaste
mit navn ud blandt publikum på den måde, som
hr. Odland har gjort i repræsentantskabsmøde
den 31te januar d. år, og som jeg nu ser,
komiteen har gjort i sin komiteindstilling ang.
tillægs-bevilgningen af kr, 50000 til Johanneskirken.
Er denslags graverende udtalelser ubeføiede,
eller endnu værre, baseret på feilagtige opgaver
fra komiteens side, da må den bære følgerne.
Komiteen siger i sin imødegåelse;
«Det som komiteen formener, at arkitekten er
ansvarligfor, er masseberegningerne af januar 1891
og tømmerfortegnelsen af 14de novbr, 1890.»
Dette er hovedspørgsmålet.
Hertil vil jeg bemærke, at når komiteen har
modtaget det mandat at opføre kirkebygningen
efter magistratens i programmet fastslåede regler
og forudsætninger og efter arkitektens tegninger
og overslag, da er komiteen ikJce berettiget til at
kræve noget andet overslag eller materiallister
af arkitekten, end det der her var antaget og
godkjendt ved konkurrencen.
Ansvarsforholdet kan ikke forrykkes derved,
at arkitekten på komiteens indstændige
anmodning udfører enkelte af disse fortegnelser, som
det absolut ikke påligger ham at udføre.
Ansvaret kan ikke på den måde gives bort
eller lur es over på trediemand, ansvaret må
ved-hænge den magtstilling, der her i dette tilfælde
er overladt byggekomiteen.
At dette forholder sig så kan bevises, og
skal jeg i den anledning citere arkitekternes norm.
Ofr. regler og vedtægter på
bygnings-admini-strationensområde af ark. Herm. M. Schirmer.
«Derimod har bygherren at bære
omkostningerne ved det specielle bygningstilsyn
(konduktørholdet), ved opmålingsarbeider etc. og
det hermed forbundne kontorhold og
kontorudgifter. Det påhviler den, eventuelt ved
arbeidet ansatte, konduktør desuden at føre den
nødvendige bygningsjournal, arbeids- og
materiallister, samt at prøve bygningsregningerne,
før de blive arkitekten (i dette tilfælde
byggekomiteen) forelagte til revision. De udgifter,
som ved manglende specialtilsyn etc. måtte
påføres arkitekten, er han berettiget til at
forlange refunderet».
Ovenciterede er en elementær regel, som
komiteformanden må være vidende om, og dog
handler han og hævder det stik modsatte.
Dersom komiteen havde bortsat det samlede
arbeide til en eller flere entreprenører - hvilket
var forudsætningen - så havde det været
entreprenørernes egen sag at udføre alt denslags
arbeide som arbeids- og materialfortegnelser,
Når nu byggekomiteen - som det oplyses
på grund af forholdene i Bergen - ikke
bortsætter arbeidet til entreprenører, men bygger
selv ved hjælp af småakkorder og dagarbeidere,
da påtager komiteen sig entreprenørens arbeide,
pligter og ansvar.
På grundlag af dette tillader jeg mig at
tilbagesende alle beskyldninger for feilagtige
masseberegninger og deraf resulterende ansvar for
overskridelsen med korrekt adresse: til
byggekomiteen for Johanneskirken i Bergen*
Hr. arkitekt og stadskonduktør von der Lippe
er altså af en anden formening og alle hans
handlinger, som jeg betragtede som utålelige
overgreb, har været resultat af denne opfatning,
Af denne forskjellige måde at se tingen på,
er ^fremkommet megen forvirring, til ex. når jeg
har talt og skrevet om «mit overslag*, da mener
jeg det oprindelige, der blev godkjendt og antaget
af magistraten.
Alle andre overslag og tømmerfortegnelser
er byggekomiteens. Det kan ikke regnes mig til
last, at komiteen ikke kjendte til, at den, som
udførende komite havde at underskrive og antage
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
