Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - No. 11. 16 marts 1893 - Fra arkitekt Herm. M. Backer til byggekomiteen for Johanneskirken i Bergen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
80
TEKNISK UGEBLAD.
ié marts
ethvert papir og tegning, som skulle benyttes til
kirkens opførelse.
Af komiteens imødegåelse citeres videre.
Når hr. Backer under henvisning til
bygge-komiteens formands anførsel:
«Forslaget arkitektens, approbationen komi-
, teens anvender dette på detaljtegninger etc.
så ved han meget vel at dette er en tilsnigelse,
da anførelsen kun vedkom spørgsmålet om for-
blændstenens anskaffelse.»
Hvad er dette for løs tale? Er dette
udtalelse fra en fagmand?
Ordren, som jeg modtog, skulde altså kun
gjælde, når komiteen gik udenfor programets
forudsætning og bestilte en anden stensort til
kirke-facaderne end påtænkt, og ikke gjælde
ligeoverfor andre dele af bygningen.
Altså kun for det ene tilfælde. Da må jeg
spørge, med hvilken berettigelse, det dengang blev
afsendt?
Nei det er ikke så, som komiteen her
fremstiller det.
Forslaget arkitektens, approbationen
komiteens, dette var en i dette tilfælde selvsagt sag.
I komiteens hånd måtte approbationsretten
ligge, idet den alene havde beslutningsret.
Noget andet forhold er her utænkeligt og
jeg tilbageviser beskyldningen for tilsnigelse som
ubeføiet.
Komiteen udtaler angående den første
til-lægsbevilgning af kr. 46600, at det ikke faldt
noget menneske ind at gjøre arkitekten eller
nogen anden ansvarlig for denne overskridelse.
Jeg er meget fornøiet med denne efterretning at
ikke engang komiteen bærer ansvar for dette
beløb anvendt over byggesummen og skal
benytte mig af samme. Efter denne udtalelse er
byggesummen fra komiteens side erkjendt
forkølet fra 225000 kr. til 271600 kr.
Det er altså for de senest bevilgede kr. 50000,
at arkitekten skal bære ansvaret.
At komiteen havde brug for nogen extra
tillægsbevilgning, foruden det beløb, den alt havde
erholdt, var mig ubekjendt, og denne overskridelse
er efter komiteens indstilling fremkommen på
denne måde:
« Foruden de feilagtige mas s eb er egninger er
overskridelserne fremgået af, at detalj tegninger
til kirkens indre udstyr først er indkommet til
byggekemiteen lang tid efter, at komiteen havde
måttet indsende sit overslag.»
Jeg vil dele anken i. to dele.
a) Feilagtige masseberegninger.
b) Mangel på detalj tegninger til hjælp for
bygge-komiteen ved udarbeidelsen af overslag.
Til afdeling a bemærkes:
Min opgave af antal forblændsteii har intet
med overslaget af januar 1891 at bestille; og
kan ikke have det. Den Ilte marts 1891 fik jeg
ordre til at forandre tegningerne, idet der var
faldt en komitebeslutning for, at den påtænkte
skotske klinker ikke skulde benyttes, og at tyske
*/4 og l/2 forblændstene var antagne til kirken
(med tilhørende 3/4 sten og profilsten).
Samtidig fik jeg anmodning om, at optegne
de former, stenen skulde have og opgive
komiteen antallet. Denne optælling havde jeg ingen
forpligtelse til at udføre, men sendte dog 3de
hektograferede exemplarer - lister med
tegninger og antal af hver sort. Der blev anvendt
27 forskjellige sten.
Summen af forblændsten står opført på denne
liste mod 240866 stk.
Senere ved komitebeslutning bestemtes, at
tårnet efter mit forslag skulde forhøies l meter.
Hertil medgår ca. 3134 stk. forblændsten.
Efter min beregning skulde der tiltænges
244000 stk. tysk forblændsten. Efter komiteens
indstilling er der udbetalt for 262000 forblændsten.
Af dette fremgår, at feilregningen efter min
opgave er 18000 stk. (Disse koster i Bergen
kr. 1584.00). Men Bergens magistrat udtaler i
sin indstilling:
«at der er forbrugt 78000 forblændsten mere
end beregnet »
Medens byggekomiteen opgiver, at der er
forbrugt 41480 forblændsten mere end beregnet.
-T, , no. 9 _ .
Dokument – må medgives at være et
besynderligt dokument, når det som her er et
anklageskrift, på samme tid.
Håber at byggekomiteen herefter ikke
ligeoverfor mig taler om kunster i forbindelse med
overslag. Den beskyldning retourneres til
byggekomiteen.
Den anden hovedpost for overskridelsen er
feilagtig masseberegning af firskårne materialier.
Denne har efter komiteens indstilling medført en
merudgift af kr. 5272.60.
Dette er overskridelsen ved opførelsen af en
kirkebygning med ca. 325000 kroners byggesum.
Komiteen har her indrømmet, at
enhedspriserne ikke holdt stik, og at man var nødsaget
til at benytte dagarbeidere til udførelsen.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
