Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - No. 26. 29 juni 1893 - Betænkning
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
No. 20
TEKNISK UGEBLAD.
fløiene til hjørnepartiet, og’ tiltrænger en grundig omarbeidelse.
Endepartierne virker for smale, ligesom partiet over 3die etages
vinduer er for lavt og lidet udpræget.
II. "H. E. I. L".
Situationsplanen viser en lignende løsning som
ovennævnte. Placementet af direktflrbolig og laboratoriet er dog
mindre heldig valgt. Grundplanens hoveddisposition er god,
men værelsernes form og belysningsforhold for en væsentlig
del mindre heldig og viser liden bearbeiedelse. Den samlede
bygnings dybde måtte indskrænkes, hvis bedre lysforhold,
specielt i midtpartiet skal opnåes. Samtidig burde de mod
gårdsrummet fremspringende l-etages fløie være ført op til
fuld høide. Festauditoriet, der er anbragt i 2den etage, er
for lavt og antages i tilfælde at burde henlægges til øverste
etage, hvor fornøden høide uden vanskelighed kan
tilveie-bringes. Fagaden, hvori hovedvægten er lagt på et noget
rigere udstyret hjørneparti, ansees at indeholde betingelser
for en virkningsfuld og økonomisk løsning af bygningens ydre.
III. "Fram" (No. 1).
Situationsplan med lignende løsning, som de to
foregående. Af den samlede grundplanordning fremgår, at forf.
har lagt vel stor vægt på at opnå ydre virkninger og således
tvunget bygningen - såvel hvad grandplan som fagade angår
- ind i former, der lidet stemmer med den foreliggende
opgave. Den uregelmæssige fordeling af vinduesaxerne i forhold
til den indre ruminddeling ansees forkastelig. Grundformen
for bygningens mest fremtrædende rum, nemlig vestibule og
festauditorium, er lidet praktisk. Anlægget af den østre
bitrappe synes noget søgt for en bygning af omhandlede art.
IV. "Norge".
Lignende situation som ved de foregående projekter.
Plananordningen lider af betydelige mangler, og savner
behørig indre forbindelse. En eventuel udvidelse af bygningen
er ikke mulig. For festauditoriets vedkommende gjælder de
samme anker som anført om projektet "Fram". Tegnesalen
for Bdie års ingeniørafdeling i 2den etage er for dyb, ligesom
de tilsvarende rum i 1ste og 3die etage. Fagadeløsningen
viser gjennemgående en meget svag bearbeidelse, og den over
hjørnepartiet opførte kuppel er umotiveret.
V. "God byggegrund".
Den samlede byggetomt er ikke så økonomisk udnyttet,
som i det foregående projekt. Planordningen, der viser 2
rader skoleværelser med midtkorridor, er klart disponeret.
Lysforholdene i vestibulen og tilstødende korridorparti mindre
tilfredsstillende. Fagadeløsningen er korrekt og god, dog
uden noget særligt karakteristisk præg.
VI. "Teknik".
Situationsplanen mindre heldig, forsåvidt som den hele
tomt er disponeret og enhver senere udvidelse af
skolebygningen afskåret. Plananordningen med hovedpartiet mod
Munkegaden og 2 indadgående fløie er klart disponeret. De
udbyggede rum for elevator, rengjøring og privet er dog
uheldig anbragt. Facaderne er monotone og viser en
gjennemgående tung detaljbehandling.
VIL "Nr. III".
Dispositionen af grundstykket i sin helhed er heldig og
af samtlige løsninger den mest økonomiske. Bygningen er
anlagt med sin hovedfagade mod Bispegaden med markerede
hjørne- og midtpartier. Bibliotheket, tegneværelser og delvis
samlingsværelser er lagt ud mod det store gårdsrum. Den
overveiende del af skolens værelser får således sit lys fra
nord, hvorimod de i midtpartierne fornødne korridorer vender
mod syd. Vestibulen med det udvidede korridorparti, ligesom
bitrappen i den vestre fløi, er mindre tilfredsstillende, og
anlægget af en bitrappe i østre fiøi ansees i tilfælde fornøden.
Samtlige rum har den programmæssige størrelse og
beliggenhed. Facaderne, der er holdt i en enkelt arkitektur med
teglstens flader samt sparsom anvendelse af pudsede
respektive støbte arkitekturdele, er behandlet på en smuk og
økonomisk måde med karakteristiske detaljformer. Den
forskjellige axeinddeling i gårdsfagadens tvende fløie ansees ikke
heldig og kan ifølge planinddelingen ikke være opstillet som
alternativ.
VIII. "Nidaros".
Hoveddispositionen af grundplanen er lidet motiveret.
Det sluttede anlæg om 2 små lysgårde, adskilt ved
hovedtrappen, stiller sig mindre gunstige med hensyn til lys og luft,
ligesom adkomsten til disse lysgårde på grund af
høideforholdene er utilfredsstillende. Festauditoriet, der er anordnet
1 2den etage, har for liden høide og en for lidet markeret
beliggenhed. Hovedtrappeanlægget er i og for sig praktisk
anordnet. Facadens gruppering er uheldig og virker
ensformig på grund af de altfor smale mellempartier.
IX. "Fram" (No. 3).
En dobbeltbygning med en midtkorridor, der er dårlig
belyst på grund af bitrappernes beliggenhed i forhold til
samme. Hovedtrappernes anordning med repos over
indgangen ansees for meget uheldig. Værelsernes gruppering
god, og festsalens grundform meget smuk, hvorimod dens
høide er for lav. Facadens gruppering i sine hovedtræk god.
Oveertagen virker trykket og hovedgesimsens dimensioner er
uforholdsmæssige. Den over midtpartiet anbragte kuppel
umotiveret og virker desuden for dominerende. Det bemærkes,
at detaljbladet udviser former, der er betragtelig afvigende
fra hovedfagaden.
X. "Teknikermærke".
Plandispositionen synes noget søgt ligeoverfor den
forholdsvis enkle opgave og er heller ikke motiveret ved tomtens
form. Bummenes indbyrdes beliggenhed er ganske
tilfredsstillende. Facaderne er lidet tiltalende og røber liden
kyndighed i formbehandling.
XI. "200,000".
Bygningens piacement på tomten uheldig, idet der kun
er leveret ca. 5.0 m. mellemrum mellem nabogården og
bygningens nordre fløi. hvori 2 tegnesale er placeret.
Grundplanen, der viser et dobbeltsystem med midtkorridor, er i
sine hovedtræk godt disponeret, dog må herfra undtages de
2 fremskudte fløipartier, der savner organisk forbindelse med
bygningens hovedparti. Facadernes gruppering ganske
virkningsfuld. Enderesaliterne er for svagt markerede.
Detaljbladet viser adskillig formsands.
XII. "Fram!!"
Situationen uheldig. Plananordningen lidet
gjennemar-beidet og de indebyggede gårdsrum mangler indkjørsel.
Hovedfagadens midtparti er ganske virkningsfuldt, men for
dominerende ligeoverfor sidefløierne, hvis 2den etage tillige
er for opstykket ved vertikale inddelinger.
XIII. "Ausfiihrbar".
Situationen uheldig. Den for laboratoriebygningen i
programmet angivne grundform er ikke befulgt. Grundplanen
med de 2 indbyggede gårdsrum synes indre motiveret af den
givne tomt; gårdsrummene mangler derhos indkjørsel. Bum-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
