Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 13. 29 mars 1912 - Materialprøvesaken - Revision av Kristiania bygningslov, av K. Brun
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
170
TEKNISK UKEBLAD
Nr. 13 1912
for anstalten i Kristiania. Det fremholdes
nemlig her, at det eksisterende offentlige
byraa for prøvning av cement og sand
ved Kristiania tekniske skole skal vedbli
at eksistere som nn, indtil spørsmaalet
om oprettelsen av statsanstalt eller
statsunderstøttet anstalt er avgjort.
Komitémajoriteten gaar ut fra at saadan
avgjørelse maa kunne finde sted paa
indeværende Storting.
Naar komitéindstillingen foreligger saa
sent paa aaret som nu, vil kongelig
proposition neppe kunne ventes før sent
i Stortingets samling, og det er vel ikke
usandsynlig at denne sak da blir utsatt
til næste aar. 1 saa tilfælde vil vi faa
to prøveanstalter i Kristiania i denne tid,
idet »Kristiania Materialprøveanstalt« som
bekjendt nu sættes i virksomhet. Selv
om Stortinget avgjør saken iaar, vil der
dog bli to anstalter en kort tid.
Som det fremgaar av komitémedlem,
overingeniør Jonassens særvotum, har
majoriteten fuldt kjendskap hertil. Vi
maa derfor paa det sterkeste beklage
denne eiendommelige uttalelse, der ikke
kan ha anden følge end den at skape
forvirring og usikkerhet.
Som det vil være bekjendt for
Ukebladets læsere blev der i 1901 gjort en
henstilling til Arbeidsdepartementet om at
oprette en statsprøveanstalt i Kristiania
— og i 1908 forsøkte en del av de
tekniske administrationschefer at utvide
prøvebyraaet ved Kristiania tekniske skole.
Da begge disse forsøk blev uten resultat
idet nævnte departement intet foretok,
dannedes i 1909 foreningen »Kristiania
Materialprøveanstalt« med det formaal at
søke oprettet en stats- og
kommuneunderstøttet anstalt.
Planen for denne anstalt blev lagt
under samarbeide med departementets
daværende chef, statsraad Ihlen, som er
formand i den nuværende departementale
komité. Denne plan er siden befulgt.
Allerede sidste høst kunde denne anstalt
ha været færdig; men man har trukket
igangsættelsen ut av hensyn til
departementet.
Anstaltens bestyrelse meddeler os at
en længere utsættelse av anstaltens
aap-ning ikke nu godt er mulig av hensyn
til de tegnede midler, og at den derfor
enstemmig1 har besluttet, at anstalten
skal være i virksomhet i løpet av en
maaneds tid, selvom det er blit nødven-
1 I prøveanstaltens bestyrelse har foruten hr.
Jonassen merkelig nok endnu et medlem av den
departementale komité sæte — nemlig hr.
S. A. Lund.
dig at ansætte personalet midlertidig paa
grund av departementets holdning.
Fra den første tid har det været
forut-sætningen at det gamle byraa skulde
indgaa i denne anstalt, og den
departementale komité forutsætter ogsaa dette.
Komitéen gaar desuten ut fra, at
Kristiania Materialprøveanstalt lar sine midler
indgaa i en statsanstalt, om en saadan
skulde bli besluttet.
Vi spør da: Hvorfor skal ikke byraaet
straks gaa ind i Kristiania
Materialprøveanstalt?
I flere aar har der nu været arbeidet paa
at faa en fuldkomnere anstalt istedenfor
for dette byraa med dets kummerfulde
utstyr og dets midlertidige ledelse, der
ikke er undergit nogen som helst teknisk
kontrol. Alle meningsberettigede
interesserte har været enige om at det haster
med at faa en bedre ordning. Og nu er
man kommet saa langt, at denne
fuldkomnere ordning naar som helst kan
etableres. Hvad ventes der da efter?
Der bør nu kun være en vei at følge.,
Det gamle byraa maa snarest overdrages
til Kristiania Materialprøveanstalt
overensstemmende med forutsætningen. Skulde
Stortinget senere beslutte oprettet en ren
statsanstalt, vil det hele bli overdrat til
denne.
Ved en saadan fremgangsmaate vil vi
fra næste maaned av ha ganske gode
prøveforhold i Kristiania.
Befølges derimot komitémajoritetens
forslag om at opretholde det gamle byraa,
vil vi indtil videre faa vanskelige
forhold til liten glæde for de mange som
har anvendt tid og penge for at opnaa
en forbedring.
Komitéen har ikke begrundet sit
forslag, der efter det foreliggende i bedste
fald kun kan bunde i en byraakratisk
formalisme, som i vore tider grænser ind
paa det utrolige.
Vi haaber Arbeidsdepartementets
nuværende chef vil se mere praktisk paa
tingen, og snarest træffer en ordning som
man kan være tjent med, og som man
nu længe nok har ventet paa.
Revision av Kristiania
Bygningslov.
Man bør sikkert være ingeniør Svane
taknemlig for hans indlæg i »T. U.« nr.
11, og det vil antagelig vise sig at han
har flere tilhængere end han selv vet om.
Jeg har gang paa gang læst disse høist
overdrevne og dels helt ubeføiede angrep
paa den nuværende bygningslov for
Kristiania, og det har undret mig at ingen
i vor fagpresse — saavidt jeg kan huske
• — har søkt at reducere disse angrep til
hvad de virkelig er.
Saa kommer i den ellevte time hr.
Svanes artikel, hvortil jeg skal tillate
mig at knytte etpar smaa bemerkninger.
I det store og hele kan man vist ikke
si at det er bygningsloven i den
nuværende skikkelse der stiller sig hindrende
iveien for en voksende byggevirksomhet
i Kristiania.
Naar denne ikke skyter fart som man
kunne ønske, vil den virkelige grund
sikkert være at finde i helt andre forhold
— material og arbeidspriser, penge- og
bankforhold m. m. som det her vilde føre
for vidt at komme ind paa.
I dagspressen har man skreket mest
op om den lovbefalte adgang fra enhver
leilighet til to trappeganger. Gaar man
ut fra at en almindelig 3-etages leiegaard
i Kristiania kommer paa ca. 250 kr. pr.
m2, og at pladsen for en lovbefalt bitrap
omtrent kan indskrænkes til 4 m2 i
planen, saa vil en slik trap paaføre en
omtrentlig merutgift av 4 X 250 kr. =
1 000 kr.
Regnet efter 8 °/0 paaføres leieboerne
derved en merutgift av 80 kr. aaret.
Dette beløp fordelt paa et helt aars
husleie mellem 3 eller kanske 6 leieboere, vil
selvfølgelig ikke spille nogen væsentlig
rolle, særlig naar derved bydes større
sikkerhet mot ildsfare og adgang til privet
fra bitrappen, istedetfor hovedtrappen.
Disse smaa bitrapper med piskebalkoner
ut til gaardssiden, vil være meget yndet
av husmødrene.
Med dette er selvfølgelig ikke ment,
som jeg har hørt fremholdt, at adgang
til to trappeløp helt sikrer mot ildsfare.
Gamle, blinde eller skrøpelige mennesker
har jo brændt inde selv i første etage.
Hvor meget større er ikke faren da,
hvor en høiere etage beboes, og ilden raser
i begge trappeløp.
Men ildsfaren er selvfølgelig betydelig
indskrænket, naar man har adgang til to
trapper.
Spørsmaalet om fælles brandgavl har
været oppe; man har ment at her kunne
saa betydelig spares ind, at det langt
mer end opveiet ulemperne ved den slags
sammenkobling av to selvstændige
eiendommer, tilhørende hver sin eier.
Tar man for sig en middelstor 3 etages
leiegaard uten fløibygning inde i gaarden,
saa vil man se at prisforskjellen paa 1
stens og 1V2 stens gavler mot nabo biir
ca. 1 200 kr.
Renter m. m. av dette efter 8 °/o biir
ca. 100 kr. pr. aar fordelt paa samtlige
leieboere, eller nogen faa kroner paa hver.
At der kan være mangler ved loven og
uklare punkter, tillot jeg mig allerede at
paapeke ved lovens ikrafttræden — se
»Teknisk Ukeblad« for 1899 nr. 28.
Men i det store og hele tror jeg, man
maa si at det er en god lov, vel skikket
som grundlag for tillempninger og
forandringer eftersom tiden og utviklingen
kræver det.
K. Brun,
bygmester.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
