377 (Teknisk Ukeblad / 30te Aargang. 1912)

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 29. 19 juli 1912 - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>

Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

19 juli 1912

TEKNISK UKEBLAD

377

6te foreningsvalgt arkitektmedlem — hr.
August Nielsen — var foreningen sikkerlig
ikke klar over, at konkurransereglernes
klare bestemmelse om at
juryemedlem-mernes antal skal være et ulike tal, derved
ikke blev overholdt.

Konkurransereglernes bestemmelse herom
er imidlertid meget vigtig, fordi den hindrer
voteringer av den art, som fandt sted
ved 1ste og 2den præmie. Den hindrer
derved ogsaa meget andet, som kan finde
sted ved voteringer, hvor tause interesser
muligens arbeider.

Derfor bør denne
reglementsbestemmelse ihukommes og overholdes.

Den bør overholdes allerede ved den
fornyede konkurranse, som nu efter
bedømmelseskomitéens forslag skal holdes
mellem de 3 præmierte og 2 indkjøpte
utkasts forfattere.

Det sidst indkomne jurymedlem,
arkitekt August Nielsen, bør træ tilbake;
arkitekterne er allikevel repræsenter! ved 3
mand og er altsaa i flertal. Arkitekt
Nielsen, som nu er Jacobsens kompagnon
ved utstillingen, bør ogsaa træ tilbake av
denne grund.

Som nævnt skal der konkurreres om
igjen mellem de 5 præmievindere.
Grunden hertil angir juryen at være den, at
ingen av de præmierte utkast i sin
nuværende form bør lægges til grund for
byggearbeidet.

Om det end av programmet og juryens
protokol tydelig fremgaar, at dette i særlig
grad er en plankonkurranse, og derfor
bedømmelsen som rimelig kan være har faat
sit præg herav, har vi dog grund til at
tro at en viss misnøie med de præmierte
fasadeløsninger har spillet en rolle, idet
juryen har bestemt sig for at anbefale
ny konkurranse.

Nordhagens og Hjorth s planer er
begge fremragende, om end paa forskjellig
vis. Den førstes plan er klar,
gjennemarbei-det og oversigtlig i høi grad, men ikke saa
»arkitektonisk« som ellers er et særkjende
for Nordhagen. Hans planer motiverer
saaledes ikke de vældige hjørnetaarner,
som flankerer hans hovedfasade. Likesom
ved Vestfronten bør disse søke sit
planmæssige ophav i 2 tilsvarende »kapeller«.

Og under hensyntagen til de
omliggende og trange gaters millieu er det vel
— arkitektonisk set — mere end
tvilsomt, om disse vældige taarner er paa
sin plads, kfr. de andre utkasts
trappe-taarn.

Nordhagens fasader er uten holdepunkt
i nogensomhelst kristianiatradition eller

Fig. 6. 2den præmie. Arkitekt I. O. Hjorth, Kristiania. Fasade mot Dronningens gate.

Fig. 7. 2den præmie. Grundplan av iste etage.

<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>

Project Runeberg, Fri Jan 24 22:59:19 2025 (aronsson) (download) << Previous Next >> https://runeberg.org/tekuke/1912/0393.html

		Teknisk Ukeblad / 30te Aargang. 1912 / 377 (1883-1931) Table of Contents / Innehåll \| << Previous \| Next >>
	Project Runeberg \| Catalog \| Recent Changes \| Donate \| Comments? \|