Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 43. 25 oktober 1912 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
25 oktober 1912
TEKNISK UKEBLAD
545
skal bli tat hensyn til hans forestillinger.
Det biir da avhængig av om disse er
saa vel begrundet at departementet kan
fatte en avgjørelse der staar i strid med
Maskinkomiteen. I det omstridte tilfælde
kunde jeg ikke slutte mig til
Maskin-komiteens standpunkt om at negte
told-frihet for det indførte apparat, idet jeg
mente en saadan avgjørelse vilde staa i
strid med den opfatning som
toldkomiteen har hævdet i Stortinget, og som jeg
har den opfatning har dettes billigelse.
Det er mig meget vanskelig at forstaa,
at denne min avgjørelse skulde tillægges
den betydning, at Maskinkomiteens
medlemmer fandt at burde søke sig
entlediget fra sine hverv som medlem av
komiteen. Jeg kan i saa henseende peke
paa at toldkomiteen i 1911 uttalte sig
om to tilfælder, hvor den formente told
paa maskiner ikke burde være opkrævet,
og som av departementet i henhold
hertil er blit berigtiget. Men dette tok
Maskinkomiteen intet lignende hensyn til.
Jeg skal tilslut kun fremkomme med
nogen bemerkninger om den formelle side
av denne sak.
Allerede i tarifkomiteens indstilling av
1903 var det forutsat at departementet
skulde søke sagkyndig asssistanse til
avgjørelse om indrømmelse av toldfrihet for
utenlandske maskiner skulde tilstaaes eller
ei. Det blev dengang antydet at
departementet kunde henvende sig til
fabrikinspektørerne eller til det
industri-raad, som det i sin tid var tanken at
oprette. Saavel i komiteen som i
Stortinget blev den sagkyndige assistanse
betegnet at skulle være av konsultativ art.
Departementet skulde træffe endelig
avgjørelse under hensyntagen til uttalelsen,
men intet sted er det paastaat at
departementet skulde være bundet i sin
avgjørelse til at følge den sagkyndige
uttalelse.
Om en saadan fremgangsmaate skulde
befølges, vilde det let kunne komme at
sætte en departementschef i en meget
vanskelig stilling, idet tilfælder kunde
indtræde hvor vedkommende statsraad
ikke var enig i komiteens avgjørelse.
Hvis han da allikevel tiltraadte denne,
saa maatte han være forberedt paa at
forsvare denne sin handling i Stortinget.
Altsaa ved paatryk av en uansvarlig
komité bli utsat for at maatte ta
offentlig ansvar for sin egen avgjørelse, som
han ikke var enig i.
Jeg tænker ethvert sundt tænkende
menneske maa indse at et saadant
forhold vilde være ganske uholdbart for en
statsraad.
Jeg opfatter det saa, at departementet
i overensstemmelse med den fuldmagt
Stortinget har git det, har fri adgang til
at træffe sin avgjørelse og faar gjøre
dette efter bedste skjøn under
hensyntagen til de foreliggende forhold og givne
forutsætninger, og er da statsraaden alene
ansvarlig likeoverfor Stortinget for sin
praktisering av toldlovens bestemmelser.
Kristiania, 16de oktober 1912.
F. L. Konow.
Diplomingeniør.
I et avertissement i »Teknisk Ukeblad«
nr. 34 d. a. søkes »Assistent i
maskin-laboratoriet« ved Den tekniske Høiskole
i Trondhjem. Der forlanges
»Diplomingeniør med grundig o. s. v.«
Kjender De hr. redaktør en norsk
titel »Dimplomingeniør«? Saa vidt jeg
vet, er dette ord en ren tysk opfindelse,
og det er at haabe at det aldrig
indføres hos os, dertil er det for langt og
for søkt.
I det foreliggende tilfælde kan det kun
kaldes en bommert. Det kan ikke være
tilladelig at en norsk teknisk høiskole
kaster os sand i øinene paa denne maate.
Hvad forstaar professorraadet med
»Diplomingeniør«? Jeg kan ikke tænke mig
at kun en tysker eller en i Tyskland
utdannet mand kan faa stillingen. Skulde
en i Skandinavien, Frankrike, Belgien eller
Amerika utdannet høiskoletekniker ikke
være brukbar som assistent i et
laboratorium? Høist merkelig.
Saalænge der ikke findes en lovfæstet
standsbetegnelse, kan man forstaa at i
Tyskland utdannede ingeniører beholder
titelen dipi. ing. ogsaa her hjemme, om
endskjønt den utenfor Tyskland er
like-saa fuglefri som enhver anden dirketør
eller ingeniørbetegnelse; men stor værdi
har den ikke. Selv i Tyskland har jeg
aldrig hørt nogen tiltales med hr.
diplomingeniør, og ingen ringere end det
tyske Diplomingeniørverband arbeider paa
Lovisenberg Kirke i Kristiania.
Arkitekt Harald Aars.
Jeg saa den først en sommerkveld
ovenfra Ullevaalskanten, langt paa avstand.
Det var i solnedgangen; og gjennem den
tunge varmedis som laa over byen, saaes
kun kirkens silhouet som en svak
fortoning. Taarnhjelmen svandt mot
aftenhimmelen, men solen skinnet endnu paa
spirets gyldne kors, der syntes at svæve
alene i luften; Det var vakkert — og
mit første indtryk av kirken.
Vi gaar for tiden mot en nyere
opfatning av kirkebygningen. Vi kan igjen
søke stemning og mystik, behøver ikke
længere som før være ræd det dæmpede
lys og søiler, der kan stænge utsigten.
Igjen begynder Gudshuset at bli
arkitektens frieste opgave.
Man merker her ved Lovisenberg kirke
arkitektens interesse bak opgaven.
Det er efter min mening i al sin
enkelhet og stilfærdighet et betydelig
arbeide arkitekt Aars har levert. Det er
sund og god arkitektur. God, ren
bygningskunst. Ingen jagen efter
originalitet, men et skridt videre i god, hjemlig
arkitektonisk kultur; moderne i god
betydning.
at faa ordet sløifet og »ingeniør«
lovfæstet.
Skulde det ikke være paa tide at
agitere for at ingeniør blev standsbetegnelse
i Norge for alle som opfylder N. I. A. F.’s
optagelsesbetingelser? For at imøtekomme
berettigede krav fra ældre standsfæller, er
der jo intet i veien for at titelen gives
»honoris causa« i enkelte
undtagelsestilfælder. S. F.
Vi gir den ærede indsender vor
ubetingede tilslutning. Den tendens som
ved benyttelsen av titelen
»diplomingeniør» lægges for dagen, er skadelig —
og kan lede til opelskelse av en stand
i standen. Den gir ogsaa uttryk for en
trang til snobberi, som ingeniøren i egen
interesse bør holde sig fri for.
Professorraadet bør derfor være forsigtig med
hvad slags betegnelse det bruker.
Spørsmaalet om beskyttelsen av
ingeniørtitelen staar forøvrig paa dagsordenen.
Paa hvilken maate der bedst skal værnes
om den, er en sak av den største
betydning, og drøftelsen herav bør ikke vente
for længe paa sig. Endnu er dog ikke
tidspunktet helt inde. Men saa meget
kan vel allerede nu siges: at den vei den
ærede indsender antyder, synes at
maatte være den rette og den som mest
tilfredstillende vil føre til maalet under
vore forhold. Vi kommer senere tilbake
til denne side av saken.
Red.
Det er velgjørende at merke
arkitektens respekt og følelse for materialerne,
og se hvor velsignet uaffektert og
naturlig det hele er løst. Grundplanen virker
klar og grei, opbygningen likesaa. Ved
kirkens totalgruppering er opnaadd god
balanse med nabobygningerne, og ved en
grøuklædt skraaning og terrassering
formidles overgangen fra terræng til
bygning.
Gavlfasaden bygger sig godt op og
formidles i terrænget, paa den ene side ved
det iitbygde daabsrum, paa den anden
side ved taarnets stræbepillarer. Den
rikere hovedportal og rosevinduet staar
med sin meget vakre detaljbehandling i
granit i god kontrastvirkning til de
velgjørende store flater.
Materialerne er haandbanket norsk
teglsten i dus, rødlig farve med sletstrøkne
fuger; konstruktive led i grorudgranit,
taket og taarnspir tækket med
vosse-skifer.
Som det ydre er ogsaa det indre: rent
og behersket. Et lunende, brunbeitset
furu-panel kirken rundt; alt træverk beitset i
lysere og mørkere varme, brunlige valører;
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
