Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Nr. 46. 15 november 1912
- Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
600
TEKNISK UKEBLAD
Nr. 46 1912
1 à 2 °/0 av den nedskrevne (bokførte)
værdi. Efter disse satser vil det vare
henholdsvis 150 og 80 aar inden
bygningerne er nedskrevet til % av den
oprindelige værdi, og henholdsvis 230 og 114
aar før de er nedskrevet til av den
oprindelige værdi.
De satser Riksskattestyret har fastsat,
kan muligens passe for klostre og kirker
og andre middelalderske bygninger, men
satserne hører ingensteds hjemme naar
der er tale om moderne fabrikbygninger.
Fællesforeningen har under hensyn til
slit og forældelse foreslaat at bygninger
av mur nedskrives med 2^—4 °/0 av det
oprindelige værdibeløp, hvorved de vil
være amortisert til 0 i løpet av
henholdsvis 40 og 25 aar.
For dampmaskiner med kjel og tilbehør
har Riksskattestyret forutsat en
avskrivning av 4—6 °/o av den bokførte værdi.
Efter disse satser vil det vare
henholdsvis 40 og 26 aar forinden maskinerne er
nedskrevet til og først efter
henholdsvis 57 og 37 aar vil de være nedskrevet
til av det oprindelige værdibeløp.
De tilsvarende satser efter
Fællesforeningens forslag er 8 —10°/0, hvorefter
maskinerne vil være nedskrevet til 0 efter
henholdsvis 12^ og 10 aars forløp.
For arbeidshester vil den urimelige
amor-tisationsmaate ogsaa træde klart frem.
Den grafiske figur taler for sig selv. Det
bemerkes at figuren gjælder for
arbeidshester i industrielle bedrifter; for
arbeidshester paa landet regnes avskrivningen
like ned til 6 °/0, hvorved forholdet biir
endnu urimeligere.
*
Jeg haaper at den korte redegjørelse
jeg her har git vil være tilstrækkelig til
at klargjøre at Riksskattestyrets
bestemmelser er helt ulovlige — og desuten vil
ha en uheldig virkning paa det norske
næringsliv. — Jeg vil slutte mine
bemerkninger med at uttale det haap, at
riks-skattestyrets bestemmelser maa bli
revidert allerede før de træder i kraft.
Diskussionen.
Disponent Throne Holst beklaget at
Riksskattestyret og specielt dets formand ikke var
tilstede.
Han gik ut fra at Riksskattestyret ikke
hadde ment at de industridrivende vilde sake at
opnaa noget uberettiget skattefradrag. Men da
var det et stivt stykke at Riksskattestyret ikke
hadde tat hensyn til det forslag til satser som var
fremkommet fra de industridrivende. Det var
sikkert, at kunde nogen uttale sig og opgjøre sig en
mening om hvilke satser var passende, saa maatte
det være de industridrivende selv, og ikke mænd
som bare kunde danne sig en mening ut fra en
mere teoretisk betragtning.
I lovens S 4°b heter det;
»Hvad der avskrives paa værdien av anlæg,
maskiner og deslike som følge av forringelse ved slit
og forældelse, kommer ved beregningen av utbyttet
til fradrag, forsaavidt de avskrevne beløp ikke
overstiger det tilbørlige maal. Derimot tages der ikke
hensyn til i regnskapet stedfundne ekstraordinære
op- eller nedskrivninger av værdien av faste
eiendommer.«
Nu har de industridrivende foreslaat satser som
de mener er i overensstemmelse med en solid
forretningsførsel. Men Riksskattestyret sier at disse
satser overstiger de tilbørlige maal. Det er et
sterkt stykke dette, og der skal vegtige grunde til
for at Riksskattestyret paa denne maate skal sætte
sig ut over de sagkyndige.
Taleren var klar over at Fællesforeningens satser
var saa høie at man med dem var paa den sikre
side. Men dette var rigtig. Det som
forretningsmanden fra første stund lærer, er at værdierne skal
bedømmes nøgternt, saa man ikke risikerer at de
virkelige værdier er mindre end de bokførte. At
den regel overholdes, er ikke bare av interesse for
den enkelte, men ogsaa for statsmyndigheterne, som
derved sikres et godt og stabilt skattefundament
baade i gode og daarlige tider. De bedrifter som
ikke skriver nok av, er de som først falder i de
daarlige tider. For statsmyndigheterne er det derfor
magt-paaliggende at disse betragtninger gjøres gjældende,
og derfor var der endda mindre grund til for
Riksskattestyret ikke at godta Fællesforeningens satser.
Det var beklagelig at styret hadde saa liten
for-staaelse av industriens krav.
I Riksskattestyrets skrivelse til Fællesforeningen
var der mange ting som var uforstaaelige. Men
enkelte av de som kunde forstaaes, maatte der
protesteres imot. Saaledes naar der anvises at man
ikke blot skal avskrive paa aktiva, men til
gjen-gjæld ogsaa oprette et amortisationsfond. For stat
og kommune kan det være av interesse at der
oprettes et saadant fond. Men for den private, for
hvem amortisation er et uttryk for forringelse, er
det falsk. Ved avskrivning faar man et aktivum,
som ikke kan bli gjort til gjenstand for
formuesbeskatning. Derimot var det ikke usandsynlig at et
saadant fond vilde bli gjort til gjenstand for
beskatning som et aktivum.
Grosserer Chr. Langaard var ikke enig med
hr. Throne Holst i det sidste punkt. Det var en
behagelighet at kunne se i sine bøker paa den ene
side hvad aktiverne har kostet, og paa den anden
side hvad de er nedskrevet med. Det sidste
beløp maa da indgaa som kreditor i regnskapet og
kan ikke bli gjenstand for beskatning. Det maatte
betragtes som lovlig avskrivning.
Disponent Throne Holst var paa det rene
med at balansen i begge tilfælder biir den samme.
Men et fond som i status paraderer som et aktivium,
vil utvilsomt kunne gjøres til gjenstand for
beskatning. En privatmand kan i saa maate naturligvis
gjøre som han vil. Men for et aktieselskap, hvis
regnskaper offentliggjøres, kan der opstaa
vanskeligheter ved en saadan posteringsmaate, idet disse
aktiva kun repræsenterer en deficit i regnskapet.
Hertil kom at amortisationsfondet efter
Riksskattestyrets mening skulde tilføres renter, hvorved
det stadig vilde øke. Men den maate at amortisere
paa er gal. For renterne er jo tilveiebragt av
nettooverskudet og ikke av fondet, som ikke
eksi-sterer.
Grosserer Chr. Langaard. Hr. Throne Holst
fæstet sig ved navnet fond. Taleren kaldte det for
en avskrivningskonto, som gjorde bokførelsen
hensigtsmæssig og som var fuldt legal. Det öptraadte
i status som kreditor, og han trodde der neppe
kunde foretages nogen beskatning av en saadan.
Direktør E. Heiberg. Alle som har hat med
aktieselskaper at gjøre, vil underskrive hr. Throne
Holsts uttalelse. Det har overrasket alle at
Riksskattestyret i sin beslutning har gaat utenom
Fællesforeningen. Og det er en gaate hvorledes
Riksskattestyret har kunnet fastsætte sine
bestemmelser. Styret mangler fuldstændig syn paa
industriens stilling nu. Dets avskrivninger
be
væger sig i 100 aar, hvor 10 aar kunde passe.
Hvad der for 10—15 aar siden kanske var mulig
er nu ubrukbart. Alene arbeidslønningerne er steget
med 30—40—70 °/0. Alle værdier sees der
anderledes paa, og der maa drives paa en ganske anden
maate. Man maa altid være up to date, og
maskinerne maa nedskrives saa fort som paa nogen maate
mulig. De som ikke kan det og gjør det, ligger
under.
I Amerika kjøpes et aar nyt, om nogen faa aar
byttes det ut med nyere ting for at kunne følge
med. Her i landet kom der i 1902 — 03 paa
markedet et staal, som gjorde at alle verktøimaskiner
sank ned til Va—Vs i værdi. Og stadig kommer
nye staal, som tillater raskere og raskere
arbeidstempo, saa nye maskiner maa anskaffes og de
gamle ut. Et mekanisk verksted som startet i
1898, har saaledes i disse ’dage begyndt at
utrangere sine maskiner for 3die gang. Med
Riksskattestyrets avskrivninger vil man her ikke naa
langt. Og som med maskiner saa er det overalt.
Industriens interesser kræver en nedskrivning saa
hurtig som mulig. Derfor var det ogsaa saa rent
mistrøstig at se industrien saadan bedømt som av
Riksskattestyret.
Med Fællesforeningens satser var der haab om
at bringe industrien paa fote. Med
Riksskattestyrets vilde den gaa sin undergang imøte.
Ingeniør Løken meddelte at hr. Arctander i
en skrivelse hadde beklaget, at han var forhindret
fra at være tilstede paa møtet. Hau hadde
samtidig oplyst at styret i sit næste møte vilde opta
til drøftelse den av Fællesforeningen indsendte
protest.
Taleren haabet at spørsmaalet da vilde bli
op-tat til revision med engang før satserne traadte i
kraft.
Hvem Riksskattestyret støttet sig til, kjendte
han ikke til. Til industridrivende kunde det dog
ikke være, da alle disse praktisk talt var enige i
Fællesforeningens forslag.
Direktør H. Stub. Ser man paa forholdene
som de for tiden er, kan det vistnok siges at de av
Fællesforeningen foreslaatte satser er noget høie. I
realiteten var de dog ikke det. Ti saken var den
at største parten av bygninger og maskiner forlængst
burde ha været utskiftet. Som eksempel paa hvor
nødvendig en rask utskiftning er, nævnte taleren at
en cellulosefabrik som blev bygget i 1895 allerede
6 aar efter blev helt forandret. Og denne fabrik er
en av de faa som har møtt de daarlige tider med
held. Likeledes nævnte han at Kristiania
elektrici-tetsverk i 1900 maatte utskifte et dampmaskineri
som var anskaffet i 1893. De fleste private
bedrifter har ikke raad til den slags. Men derfor har
de ogsaa vanskelig for at staa sig i konkurransen
og vanskelig for at holde sig.
Med hensyn til bygninger kjendte taleren intet
mekanisk verksted paa over 20 aar, hvor
bygningerne burde staa. At de staar der, er imidlertid
intet bevis for at Fællesforeningens avskrivninger er
for høie.
Taleren var enig med hr. Throne Holst i dennes
uttalelse angaaende beskatningen av
amortisationsfondet og henviste til Riksskattestyrets
forklaring. Rigtignok var denne meget uklar — ja
tildels uforstaaelig — men der stod dog i pkt 3:
3. »Utgangspunktet for avskrivningsprocentens
beregning bør være den tid, hvori gjenstanden
under forsvarlig vedlikehold og omhyggelig
be-handling antages at kunne gjøre tjeneste uten
at utslites eller behøve at ombyttes med mere
tidsmæssig gjenstand. Hvad énten
avskriv-ningsprocenten aarlig oplægges til et forrentet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Fri Jan 24 22:59:19 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/tekuke/1912/0616.html
