Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 8. 26. februar 1931 - Samfundsmessig vannkraftutbygning, av A. B. Berdal og F. Vogt - „Jarlsbergbanen“
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
landet har bygget ut billig kraft og fremdeles kan gijøre
dette, og De henviser til en rekke anlegg. De kunde for
: såvidt like godt henvist til det muntlige innlegg fra
4 dosent Vogt, se referat av møtet i «Teknisk ukeblad» nr. 4.
> Men har det ikke slått Dem at de billigste av de anlegg
p De henviser til er høitrykksanlegg? Eller at det næste
æ på rangstigen er Vamma, hvor man nettop har bygget
"? en av disse høie dammer som De så sterkt forkaster, og
rd som derfor heller ikke egentlig gir nogen støtte for
[IO Deres opfatning? Hvis De kunde bevise at Vamma
anlegget vilde blitt billigere ved utbygning i 3 trin ä 9m
å eller 6 trin å 45 m istedetfor i ett trin, da vilde det
& vært en annen sak. Likeså hvis De hadde ialfall et eneste
Ø anlegg av Dr. Lawaczecks type å henvise til som billig,
cd bortsett fra slike hvor man må bygge damanlegg etc. av
T anddre grunner, og derfor ikke belaster kraftanlegget der
n med. | j
Har det heller ikke slått Dem som eiendommelig at
man i Tyskland for å få billigere kraft enn de kan skaffe
innenlands går til lange og kostbare elektriske over
føringer ira hoitrykksanlegg nede i Schweiz, Vorarlberg
og Tyrol? Dette til tross for at det er adskillig unyttet
kraft igien i de tyske «lavtrykkselver». Når De søker
å støtte Dem til erfaringer m. h. t. vannkraftutbygninger
bør De ikke overse de refleksjoner som derav følger.
Da De, herr Hiorth, flere ganger hentyder til vår
«ompostering» i Dr. Lawaczecks overslag for dammene
på en sådan måte, at det øiensynlig er hensikten å bi
bringe leserne det inntrykk at det her foreligger en for
vrengning fra vår side, må vi be redakteren om plass
for et ordlydende referat. Det gjelder her den på lys
billede og i «Teknisk ukeblad» nr. 5 viste tynnveggede
dam, derimot ikke den på Deres fig. 3 viste solidere og
dyrere dam, som vi ikke har uttalt oss om:
«Kostenberechnung des Wehres:
Wandstårke 10 cm Rippenhöhe 20 cm
Fär eime Eisenbetonvolumen 7,00 cbm
Wehrhöhe Rippen | 1,00 ~ pro laufenden
m
von 7 m 1 Vollwand je 5 m, etwa 100 qam 2,00 ~
zusammen 10 cbm pro Ifd. m = Mk. 1500,00/m
h
Diese. Zahl von Mk. 150,00 /cbm Eisenbeton ist auf <enheter ved hvert anlegg. Vi savner likeså en påvisning
. Grund der Erfahrungen beim Eisenbetonschiffbau genom- = <av hvordan man kan få overført vanntrykket til mellem
— - men, wo noch diännere Wandstärken fir Ozeanschiffe, vegger i5 m avstand ved hijelp av 10 cm plane plater
& nåhmlich 6 cbm iblich gewesen sind. med tillegg av ’ av massen for 20 cm høie ribber. Efter
S- 7 m Wehrhöhe sind nur auf je 50 m Breite nötig. ”de gjeldende forskrifter for betongarbeider kommer man
Fiir den Rest der Wehrbreite tritt im Durchschnitt eine <knapt ut om disse ribber legges tett i tett, altså om til-
N 4 - Höhe von 3,4 m auf, d. h. ein (m) kostet
: N’xka 3,4 r
» 1500 = Mk. 730,00
— T
e Also 50 m å 1500,00.
oR 150 m å 730,00
; Also 50 m å 1500,00 = 75 000,00
| 150 m å 730,00 = 110 000,00
en Terzaghifilter kostet pro cbm 20,00 = 40 000,00
Q’) 225 000,00
<% ’9 Wehre also 9 X 225 000
=etwa Mk. 2000 000.»
legget økes fra /r til */h i massen for store deler av
konstruksjonen. Den eneste mulighet synes å være at
slagordet «samfundsmessig vannkraftutnyttelse» er et
trylleord som ophever alle statiske lover og som over
flødiggjør de forskrifter som alle kulturland av sam
fundsmessige grunner opstiller til sin beskyttelse.
Vi håper at redaktøren tilgir oss at vi avstår fra å
komme inn på flere detalier. De har på flere punkter
misforstått våre uttalelser, og har benyttet Deres egne
misforståelser til utgangspunkt for en rekke — i Deres
gine forhåpentligvis vellykkede — spydigheter. Vi ser
ingen grunn til å fortsette en sådan «Goddag-mann økse
skaft» diskusion. |
Å eL AA EEeED a At Dr. Lawaczecks overslag og beregninger også på
Enhver kan nu ved å innsette kubikkmassene istedet- zomdre områder_ savner den tilforlatelighet vi par rett til
for den utregnede pris pr. meter kontrollere at vårt å kreve for vi noier oss med bare å tfro på hans ord
’ . | j 34 helt uten videre, ter fremgå av de beregninger dosent
»F ,sammendrag var riktig . (50 X10 + 150 X10 X=7= - Vogt gjennemferte for de famøse vannstoffrør, og sonr
S 3 oa . blev innsendt til «Teknisk ukeblad» før vi så Deres inn
- 1230 m* å 150— 185 000 hvortil
+40 000
—225 000)-,, legg, se annetsteds i dette nummer: Det fremgår for
| Vi _Vlloogsa Pe Dem, herr Hiorth, om med_ en ma_le- håpentligvis tydelig nok herav at Dr. Lawaczeck proiek
stokk i hånden å overbevise Dem om fra den i «Teknisk — terer fjerngassledninger uten å regne’efter hvilke frik
» ukeblad» nr. 5 gjengitte tegning, at omkretslinien for sjonstap han måtte få, og at den eneste vektangivelse
damanlegget fyller ut de 70 m lengde som overslagets — han fremkommer med derfor må multipliseres med noget
Å7om3 med 10 em plater gir plass til pr. meter allerede — omkring 12 for å bli tilstrekkelig. Hvis nogen ønsker
| når man har medtatt dammen med flomløpet og vei- — ytterligere detalier angående disse beregninger, vil han
murene, men før mån kommer til sugerøret for turbinene, kunne få dem gjennem redaktoren. :
turbinsjakt, hevertinnløp for turbinene, for ikke å snakke : De, herr Hiorth, synes kanskie alt dette er pirkete
» om huset over turbinkamrene. Det samme gjelder tverr- detalier, men det er nu engang denslags detalier som er
veggene. De 90 kraftstasioner er altså ikke inkludert i avgjorende for overslagene, og oss forekommer det å
! dammene. Vi ser at De angir at Dr. Lawaczeck «under | være en samfundsmessig opgave å tilstrebe vederheftig
. dammene utttrykelig medtar sugehevertene, og, en som |het også i overslag, kun derfor har vi tatt ordet. Ved
hadde gitt Sig tid til å Sfudel’e det hele materiale, Vilde megen Smukk tale om Samfundssyn å Søke lettferdig
visst at Lawaczeck-turbinen er sugeheverten med sin ’ gvyerslag camouflert synes oss derimot lite samfunds
; propeller og aksel». Hvis De dermed mener åsiat de — messig. |
490 i overslaget uteglemte ’ kraftstasjoner :er medtatt i
f overslaget for dammene, er dette stridende mot sann
p heten. Hvis De mener at alle bygningsarbeider
for kraft
stasjonene (sijakt, sugerør, hus etc.) er medtatt under
| maskinanlegget, vilde denne post bli ennu mere menings-
«JARLSBERGBANEN»
løs lav enn den var på forhånd, men det finnes ingen Skjønt dette spørsmål ligger langt borte fra begrepet
| hjemmel herfor i dokumentet. : teknikk, så har vårt to dagers befaring av Vestfold fylke
i Vi savner altså fremdeles i overslaget en lang rekke - inspirert oss til å legge inn et godt ord for Jarlsberg
- poster, hvorav de 90 kraftstasjoner bare er én. Vi savner - navnets bevarelse. Ikke til fortrengsel for det utmerkede,
fremdeles en påvisning av hvordan man kan redusere ’ historiske norske navn Vestfold, men til bevarelse ved
V maskinomkostningene til % av hvad andre må betale - siden av dette. .
ved lavtrykksanlegg, og hvordan dette spesielt opnåes Jarlsberg er i begge stavelser omtrent det norskeste
ved opdeling på en masse små maskiner, mens andre får navn som finnes, og det er et av de ytterst få som kon
å de billigste anlegg ved å installere kun nogen få større : serverer den stolte gammelnorske høvdingbetegnelse
26. februar 1931 TEKNISK UKEBLAD 99
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
