Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4°
bredd. Han söker bevisa, att man ej kan anses föra
lasteligt tal om konungens person, när man med fog
beskyller honom att i ett eller annat afseende hafva
handlat lagstridigt. Konungen kan visserligen enligt
grundlagen icke juridiskt anklagas och sakfällas, men
han är icke desto mindre hemfallen under den allmänna
opinionens domstol. Lasteligt tal om konungens person
för man däremot om man tillägger honom skymfliga
epiteter såsom om man t. ex. säger, »konungen är
en feg och usel fältherre», »en infam äktenskapsbrytare»
o. s. v. Men Lindeberg säger sig med konungen
icke hafva menat konungen personligen, utan
konungen i statsrådet, således kontrasignanten. Att
härvidlag vilja se ett anfall mot konungens person är
»en okunnighet, som åter inför den absoluta
styrelseformen». Han säger att han i ingressen varit
tvungen att tala om grundlagens abc och ingår därefter
i svaromål på aktörs anmärkningsmemorial.
Han säger att han alldeles icke ångrar den
skrifvelse, som åtalet gäller, ty denna är lugn,
pas-sionsfri och hållen i fogliga ordalag, som icke
öfverskrida, ännu mindre närma sig gränsen. Han visar, att
i skriften icke förekommer något som hälst angrepp
eller en skymt af lasteligt skrifsätt emot konungens
person. Vidare påvisar han att hans anmärkningar
och beskyllningar mot konungen icke kunna anses
vara ett anfall mot den nu regerande, alldenstund de
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
