Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
FR/TS H:SON BROCK: HUSJOBBERIET OCH DOMSTOLARNA 83
1) likväl och som, enligt vad
utrett blivit, det icke för K.
mött hinder att av
hyresgästerna utbekomma den i
hyreskontrakten bestämda a v g ä 1 d:
2) ty o c 1 d å d et icke kan
antagas, att sammanlagda
hyresbeloppet ensamt varit
bestämmande för storleken av
den utav K. bjudna
köpesumman för fastigheten,
3) samt i målet hörda vit
t-nens berättelser giva vid
handen, att ifrågavarande
lägen
heterskäligenbörabe-tinga den hyra, som varit
upp-tagen i kontrakten, likasom
ock att fastigheten varit väl
värd den köpeskilling, K. för
densamma erlagt, och sådana
om-dändigheter följaktligen icke
föreligga, att ansvar för bedrägeri kan S.
ådömas,
fastställer jag det slut, vartill
domstolarna i målet kommit.
Av detta yttrandes formulering
tyckes framgå, att justitierådet K., i
motsats till justitierådet H., ansett, att
man även i fall som det förevarande
bör, åtminstone huvudsakligen, på rent
objektiva grunder avgöra frågan,
huruvida förmögenhetsförlust blivit följd
av det svikliga förfarandet eller ej.
Över det enligt min mening
principiellt oriktiga i ett dylikt
betraktelsesätt har jag emellertid redau yttrat
mig; och det gäller därför här nu
endast att något närmare granska i vad
mån de olika skäl, justitierådet
andra-git till stöd för sin åsikt, kunna i och
för sig anses ha fog för sig.
För att då först se till den under
mom. 1 framhållna omständigheten, så
får det väl anses aldrig ha varit
justitierådets mening, att den skulle
kunna andragas som bevis för att
förmö-genhetsförlust ej inträtt. Om jag
nämligen har en egendom, som i, låt oss
säga, fem år avkastar en summa av
1,000 kr. pr år och under följande år
endast en inkomst av 800 kr. om året,
är naturligen värdet av egendomen —
cæteris paribus — mindre, än värdet av
en egendom, som allt framgent, år från
år. avkastar 1,000 kr. Och har jag då
genom falska förespeglingar bibringats
den tron, att egendomen ej blott
under fem år, utan ständigt, inbringar
sistnämnda belopp, — och sådana
förespeglingar få väl anses lia bibringats
mig i och med det, att det utan vidare
uppgivits för mig, att nuvarande
hyresgäster betala dessa belopp — samt i
enlighet därmed betalt en högre
köpesumma för egendomen, kan väl ej
bestridas, att jag- gjort en
förmögenhetsförlust, även om de fem åren än ej äro
tilländalupna och jag således ännu
alltjämt uppbär mina 1,000 kr. pr år.
Det enda, man av den sagda
omständigheten skulle tänkas kunna få fram,
vore väl därför, att innan de fem åren
gått till ända, kunde aldrig fullt säkra
bevis erhållas för att
förmögenhetsförlust verkligen följt å köpet, och att
därför ett åtal, som före denna termins
utgång- anställdes, måste ogillas.
Även ett dylikt resonemang- vore
dock enligt mitt förmenande oriktigt.
Den omständigheten, att säljaren för
att verkligen få sina lägenheter
uthyrda, måste nöja sig med lägre
hyresbelopp än de i kontrakten upptagna, kan
väl för vanliga fall (om ej
hyresgästerna varit nära anförvanter i små,
omständigheter eller dylikt) berättiga en
till visshet gränsande presumtion för.
att han ej kunnat få hyresgäster av
åtminstone normal aktsamhet, som velat
betala de högre i kontrakten upptagna
hyresbeloppen, och antagas måste
naturligen då även — därest, vi bortse
från konjunkturer, vilka, vare sig
riktiga eller falska hyresbelopp uppgivas
vid köpet, förbli desamma — att
lägenheterna efter kontraktstidens slut icke
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
