Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - N:r 1, 1915 - Ström, Fredrik: En- eller tvåkammarsystem
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
För alt återgå till allvaret:, en högst
egendomlig ställning för det nya
överhuset, att ehuru speciellt! valt bland
landets andliga blomma, ändå få
kanske oupphörligen böja sig för en
samling folkvalda av allehande slag — vart
skall det leda? Ett suspensivt veto
gent emot ett överhus av gamla lorder,
eller av fyrkherrar som kanske varit
varjehanda, men just: icke snillen eller
landets yppersta, experter, det låter ju
tänka sig, m’en är obehövligt
allden-stund vi icke vilja tolerera något
dylikt fyrkvalt överhus. Men ett
suspensivt veto som tvångströja på den
högsta och mäst utvalda sakkunskap
— än en gång: vart skall det leda?
Slutligen bekymrar sig Möller
mycket över hur just vi socialdemokrater
skola kunna tillgodose vår sakkunskap
i riksdagen, om. vi icke få till hjälp en
första kammare av experter. Illa i
sanning vore det. ställt med vårt parti och
vår rörelse, om deras framgång i
främsta rummet skulle bero på ett överhus
i riksdagen, utsett genom eller inom
vissa privilegierade grupper, där vårt
parti av sociala skäl blott kunna ha
ett fåtal anhängare, men så mycket
flera motståndare. Ett, mycket enkelt,
sätt att, om så behövdes, tillföra den
folkvalda, enda (gärna till antalet
utökade), kammaren den sakkunskap
varje parti förfogar över, vore att
förverkliga — och ju förr dess hellre —
socialdemokratins gamla fordran på
bostads bandets upphävande.
Då skulle man kunna i kammaren få in
de bästa och sakkunnigaste krafterna
som ett parti besitter, men samtidigt
bevara demokratins principer och hävda
folksuveräniteten.
■lag skall nu sammanfatta vad jag
anfört.
En första kammare, sammansatt efter
de grunder Gustav Möller föresla,git,
måste, efter min mening, strida mot
demokratins allra viktigaste bud, rikta, ett
slag mot den allmänna och lika
rösträttens idé, skapa en ny privilegierad
kast inom. staten och i sin helhet
allvarligt hota folksuveränitetens princip.
Och detta utan att ens
tillfredsställande lösa den i första hand
riks-dagstekniska frågan om
expertväsendets ordnande inom representationen, ett
ordnande som skulle kunna ske
betydligt mera. tilltalande och resultatrikare
på andra sätt. Yad angår den
föregivna bristen på sakkunniga och duktiga
riksdagsmän inom en enbart folkvald
kammare, så rättas den bristen bäst
genom upphävandet av bostadsbandet
och eventuellt utökning av antalet
kammarledamöter, varigenom varje parti
kan bli satt i tillfälle, att till
folkrepresentationen sända sina bästa och
sakkunnigaste medlemmar. Då
socialdemokratin slutligen är fiende till varje
efter graderade skalor och på indirekt
sätt vald folkrepresentation, men ett
tvåkammarsystem, där den ena
kammaren är en kopia av den andra, blott
är ett maskerat och sämre
enkammar-system, talar allt för ett oavvisligt
upprätthållande av det gamla
demokratiska kravet: enkam mars y ste m.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
