Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 2, 1916 - Palmstjerna, Erik: Det kritiska handelsläget
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
detta system, men England, som är
starkast till sjöss, mest effektivt.
Det är om detta tillvägagående
från engelsk sida
meningsbrytningarna nu röra sig och jag har så
utförligt berört denna sak för att
ställa dagens spörsmål in uti den miljö
som ger detsamma sin riktiga
bestämning.
Jag vill nu till ytterligare
klargörande av den nya blockaden jämföra
densamma med den gamla.
Enligt den gamla blockaden,
vilken givit form åt
folkrättsbestämmelserna, kan all varutillförsel till
befolkningen inom visst område
genom en kuststräcka förhindras.
England skulle sålunda enligt detta
kunna fullständigt avspärra Sverge från
det södra grannlandet. Så sker
emellertid icke nu. Handeln är ju
som bekant synnerligen livlig med
Tyskland.
Under den gamla blockaden kunde
fartygen konfiskeras om de förde
krigskontraband till halva värdet
genom bevakningskedjan. Denna
allvarliga olägenhet vidlåder icke
den nu rådande blockaden. Vidare
konfiskeras icke heller det gods
som —* även om det är
krigskontraband — finnes å en blockadbrytare.
Tvärtom ger 11 mars-förklaringen
rätt till ersättning av det gods som
icke konfiskerats såsom
krigskontraband utan av annan anledning
avyttras.
Man finner sålunda att den nya
blockaden framför den gamla har
vissa betydande fördelar.
Men den har också avgjorda
nackdelar. Dessa sammanhänga
med förfarandet att kontroll
e-r a varor som gå mellan två
neutrala länder, t ex. Amerika ocli
Sverge, och sättet för huru detta
kontrollerande försiggår:
införandet av fartyg i engelsk hamn
förundersökning, det vidsträckta
beslagtagandet t. ex. på grund av en så
allmänt formulerad misstanke som
den ått vi importerat mer än vårt
behov enligt statistiken utvisat;
vidare långsamheten i ärendenas,
handläggning m. m.
Vad ställning intar nu Sverges
regering till denna nya och man må
säga vad man vill mycket effektiva
blockad?
Regeringen som rättens försvarare.
Jo, regeringen framträder såsom
rättens förkämpe. Den 12 nov. 1914
utpekade man gemensamt med
övriga nordiska regeringar särskilt
hurusom 1) minfaran, 2) anvisandet av
särskilda handelsvägar, 3)
förvanskandet av k ontr ab andsbegrepp et r
4) tillämpningen av läran om den
”fortsatta resan” och
åsidosättandet av övliga visiteringsregler voro
åtgärder, vilka kränkte rätten.
Det bör också sägas ifrån av
alla, icke minst av dem vilka
nedlagt intresse på uppbyggandet av
en bestående folkrätt i världen, att
regeringen gjort kulturen och vårt
eget land en ovärderlig tjänst,,
när den ”bringat i erinring
folkrättens principer och sökt
bevara ett de civiliserade
staternas gemensamma arv till
förhindrande av att de framsteg, vilka
vunnits genom mer än ett
århundrades ansträngningar, gå om intet”.
Men det är dock ett par
anmärkningar vilka måste göras härtill.
Den hos oss nu vanliga
föreställningen är att England över huvud
icke har någon rätt att till
engelsk hamn införa till oss
destinerade fartyg, och det är oftast emot
denna åtgärd opinionen vänder sig
och man anser att det är emot detta
tillvägagångssätt regeringen värnar
Sverges rätt. Ingenting kan vara
oriktigare. Det strider icke emot
Londondeklarationen att, om så an-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
