Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1, 27 dec. 1930 - Litteratur - Anders Örne: Lantbrukets nödläge och räddningen därur - Alf Ahlberg: Har Jesus levat?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
46 Litteratur
billigad jordbruksproduktion genom inköpskooperation och bättre priser
på jordbruksprodukterna genom försäljningskooperation. Den lilla
skriften kan givetvis inte göra anspråk på att belysa jordbrukskrisen
allsidigt, den går ej heller in på några enskildheter. Men den ställer
problemet klart och ger många nyttiga tankeställare.
Alf Ahlberg: Har Jesus levat? Natur och Kultur, 1929. Kr. 2:75.
Titeln är väl mest en liten eftergift åt förläggares pessimistiska syn
på bokköparenaturen. Boken själv varken är eller vill vara sensationell.
Men den är en nyttig bok och en rolig bok. De som på olika vägar
då och då snappat upp spridda notiser från striderna om »Jesu liv»,
få här nöjet av en kortfattad men klar och sammanhängande
framställning av väsentliga inlägg i den vetenskapliga diskussionen. För dem
som aldrig haft anledning att syssla med kristendomen som ett historiskt
problem, bör det vara en nästan spännande läsning att följa med de
olika stadierna T »evangeliekritiken». Endast ett slag av eventuella
läsare kunna väntas taga anstöt, och det är naturligtvis de som knutit
sin religiösa tro så hårt vid vissa föreställningar om Jesu person, att ett
tvivel på dessa föreställningar rubbar hela grundvalen för deras
livsåskådning. Det gäller här inte bara frågan, om evangeliernas Jesus av
Nazaret verkligen existerat. Ahlberg själv ställer sig ju avgjort kritisk
mot anhängarna av »Kristusmyten» och deras växlande konstruktioner,
fastän han samtidigt erkänner att man lättare avvisar deras positiva
hypoteser än deras skepsis gentemot källskrifternas historiska
vittnesbörd. Men själva erkännandet att frågan om Jesu existens måste
diskuteras som varje annat historiskt problem, och att man inte kommer
längre än till det sannolika, innebär en principiell vändning bort från
vissa historiskt givna former av kristendom. Författarens egentliga
avsikt är ju att referera. Men man kan inte referera en hel litteratur,
och urvalet vittnar naturligtvis om vad referenten anser betydelsefullt.
Han fäller för övrigt också, om än med försiktighet, omdömen. Han
döljer icke att den »liberala teologiens» omdiktning av Jesusgestalten
efter de moderna teologernas eget beläte synes honom förfelad. Han
finner snarare sanningen hos »eskatologerna». Han citerar i slutkapitlets
sammanfattning med gillande Schweitzer:
»Den Jesus av Nazareth, som uppträdde som Messias, förkunnade
Gudsrikets sedlighet, grundade himmelriket på jorden och dog för att
trycka inseglet på sitt verk, har aldrig existerat; det är en gestalt, som
rationalismen gjort utkast till, som fått liv av liberalismen och som den
moderna teologien klätt i en historisk dräkt... Ett underligt öde vilar
över forskningarna rörande Jesu liv. De begynte för att finna den
historiska Jesus och menade att de sedan kunde sätta in honom’ i vår tid
såsom lärare och frälsare. De löste de bojor, med vilka han sedan
århundraden varit fjättrad vid kyrkolärans klippor, och man gladde sig,
då det åter kom in liv och rörelse i bilden och den historiska mänskan
Jesus kom en till mötes. Men bilden förblev icke stående utan gick
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
