Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 8, 27 sept. 1930 - Från läsarna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
512 Pr ån läsarna
Italien för att de inte ville rasera tillräckligt stora delar av det
sant-lade världstonnaget, som skall utgöra ett skydd för vår personliga frir
het och världshandelns blomstring. För sådana »fredsvänner» som anse
det där »skyddet» oundgängligen nödvändigt bör det väl vara ett glatt
budskap som Musse lät utfärda efter flottkonferensen i London, att »här
skall vid gud och jungfru Maria byggas ’skydd’ så att alla
’krigsgalningar’ skola blekna». Detta är väl ett »realistiskt grepp» på frågan?
Resonerar man med Åkerberg kommer man alldeles tydligt fram till
att även en internationell avrustning vore en världsolycka ty då
bortelimineras ju skyddet för personlig säkerhet och världshandel lika säkert
eller t. o. m. betydligt säkrare än om endast ex.
Sverge—Norge—Danmark avrusta. Isolerad eller allmän avrustning; faran är nog lika stor,
liksom lyckan och glädjen bli det. — Upprätta till sjöss en
internationell patrulltjänst och låt varje land hålla sig med säkerhetspolis, öva
tillräckligt sträng kontroll över all vapentillverkning och vare sig vår
personliga säkerhet eller världshandeln skall lida några avbräck
som-följd av isolerad eller internationell avrustning.
Åkerberg säger att Japan haft gott om förstånd då det skaffat sig en
europeiskt organiserad här och flotta. Det behövde ej, som kineserna,
protestera mot övergrepp från andra länders sida. Vad kallas Japans
protest mot Ryssland i deras krig i århundradets början? Hur står det
till med »de historiska», om inte »perspektiven» så åtminstone
kunskaperna? Japans protest var säkert underskriven och signerad med blod
från några 100,000 unga japaner, som överbringade densamma vid Port
Arthur och Mukden m. fi. ställen.
Detta var om det historiska perspektivet, det realistiska greppet och
högt uppdrivna organisationen. Var det så Åkerberg menade? Kanske
jag vantolkat Åkerberg men i så fall får han skylla en smula på sig
själv ty han har inte uttryckt sig tillräckligt tydligt än mindre uttryckt
sig i positiv riktning.
Åkerberg gör gällande att en värld, som varit rustad till tänderna i
tusentals år inte förvandlas till ett fredens rike genom en viftning med
ett trollspö, och tyckes mena att Wickman, Elof Lindberg och vi andra
inbilla oss något dylikt. Vi äro väl dock ej de andens barn Åkerberg
tycks taga oss för. Säkerligen ha vi förmågan att se saken från andra
sidan också. Det gäller dock att se alla svårigheter utan att, som
Åkerberg, bli paralyserad. Det gäller, att sedan man tittat trollet i
nosen ha kraft nog i behåll att vända tillbaka och i likhet med
pacifisterna gå ut bland folket och »börja bygga från grunden». Detta
byggande från grunden tjänar man ej med att citera Sven Backlunds yttrande
om att haven bli fulla av sjörövare om vi (även alla?) avrusta. När
man talar om verklighetssinne, realism och att angripa problemen från
rätt håll, varnar för pacifismen men ej kommer med något positivt,
bygger man ej från grunden utan allt samman blir hängande i luften.
Man får ej rycka undan det varpå en rörelse vilar utan att sätta annat
i stället om man ej anser rörelsen så skadlig att den absolut bör slås ned.
John Q ran.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
