Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 6, 4 juni 1931 - Nils Andersson: Partiet och försvarsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
334 Nils Andersson
för denna. Han menar att denna pacifism står i dålig
överensstämmelse med en verkligt socialistisk åskådning. Det är emellertid svårt
att inse, att en pacifist eller låt oss säga anhängare av den totala
av-rustningen, den "isolerade avrustningen", ovillkorligen skall vara
sämre socialist än den som är positivt försvarsvänlig, motståndare
till den totala avrustningen under nuvarande förhållanden i världen.
Rickard Lindström förmenar dock att det är att svika
Internatio-nalens linje att verka för avrustning i annan ordning än genom
internationella överenskommelser, samfälld avrustning, och han citerar
en hel rad socialistiska auktoriteter till förmån för denna uppfattning.
Därvid bör man dock komma ihåg, att dessa auktoriteter, en Engels,
en Kautsky, en Vandervelde, av naturliga skäl sett på frågan i
åtskilligt annat sammanhang än man har anledning att göra i Sverge.
Att Engels år 1893 var rädd för en maktförskjutning till det
tsaristiska Rysslands förmån är förklarligt, men läget torde väl vara
ett annat nu mot för nära 40 år sedan. Tsarismen är icke mer,
bolsjevismen, som efterträtt densamma, har ju sina sidor, men inte vill
väl Rickard Lindström på allvar hävda, att den representerar samma
fara som tsarismen?
Vad Kautsky angår återfinner man i det uttalande, som Lindström
citerar, även en sats om att "redan före den allmänna avrustningen
kan dock nästan varje stat i och för sig avrusta till en viss gräns/’
Han anser visserligen att denna gräns skall dragas med hänsyn till
den egna säkerheten, men kan det nu icke tänkas att en småstat som
Sverge resonerar som en annan småstat, Danmark — icke bara de
danska socialdemokraterna — att den största säkerheten är den
totala avrustningen? När Kautsky formulerade sin mening, hade han
knappast stater av Sverges dignitet närmast i tankarna.
När Rickard Lindström citerar MacDonalds yttrande, att ingen
nation är fri att fullfölja en avrustningspolitik längre än till vissa
strängt bestämda gränser, så kan man icke uraktlåta att erinra om
att samme MacDonald i en intervju — just till Rickard Lindström
— förklarat att han icke kunde se något hinder för exempelvis de
nordiska småstaterna att praktiskt taget avrusta. Så ungefär föllo
hans ord, och den gången tänkte han naturligtvis på oss, vilket man
knappast kan antaga att han gjorde den gång han betonade de
internationella överenskommelserna som grundval för avrustningen.
Det är alldeles i sin ordning att de internationella socialistiska
kongresserna starkt understrukit den fortskridande och samtidiga, alltså
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
