Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1, 28 dec. 1931 - Alg. Bengtsson: I försvarsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
I FÖRSVARSFRÅGAN.
Av ALG. BENGTSON.
Sverges försvarsfråga är förvisso ett både omfattande och
invecklat problem. Men nog borde man kunna enas om var
huvudsaken ligger. Eller, för att använda en bild: om frågan är att likna
vid en drake med flera stygga huvuden, nog borde man kunna se
och vara överens om var dessa sitta. Ty först när denna visshet
är förhanden är det klokt att gå till anfall mot draken. I varje fall
är denne drake mycket uppmärksammad av såväl vänner som
fiender och dagligen och stundligen utkämpas hårda bataljer om dess
livhank. Härvid kan man dock ofta iakttaga att medan av dem
som stå efter odjurets liv, en får tag i en bakfot och en i
svansen, så sitta bestens vänner ännu tryggt sadlade på dess rygg.
Sverges försvarsfråga ligger nu som bekant hos en utredning.
Detta är ju ingenting nytt, men det är verkligen nytt att "de skäl
som åberopas för isolerad nationell avrustning" skola sakligt prövas
av en k. maj :ts utredning. Detta bör ge alla avrustningsvänner
anledning att rycka fram med sina skäl, fram med huvudsaken och
inga periferiska oväsentligheter.
Ja, där stå vi alltså, vad är huvudsak och vad är bisak, vad är
nytt och vad är förgånget i det frågekomplex som heter Sverges
försvarsfråga?
Vi läsa t. ex. red. Engbergs artikel i Tiden för några nummer
sedan. Med utgångspunkt från de nya vapnen, flygmaskin och
giftgas, och det påstådda förhållandet, att försvarschanserna mot dessa
vapen skulle vara minimala, fastslår förf. att kan ej
försvarsberedningen ge svar på frågan huruvida land och folk kunna skyddas
mot luftangrepp, så vore dess arbete värdelöst. "Kan
civilbefolkningen icke skyddas så äro försvarsanstalterna meningslösa." Men
detta är ju ingenting annat än den gamla frågan: Kan Sverge
försvara sig eller ej ? De nya attributen flygmaskin och giftgas
förändra ju inte själva sakfrågan. Förf :s svar på frågan är på
förhand givet, liksom det var för 20—25 år sedan, då vi antimilitarister
inom det gamla ungdomsförbundet tumlade om med problemet.
Det ligger givetvis mycket nära till att sätta den saken i första
rummet, huruvida vårt land kan försvara sig eller ej. Men
frågeställningen är det oaktat föråldrad. Situationen är numera inte den
att man kan göra vår ställning till fortsatta rustningar helt och
hållet beroende av svaret på denna fråga. Vem gör numera på
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
