Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 6, 25 juni 1937 - Fredriksson, Karl: Socialismens värdenormer
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
280 Karl Fredriksson
för^klarande meningen framhäver harmoniskt både
gemensamhetshus-hållningens och den individuella frihetens krav.
Man har vid utformningen av det holländska programmet mera
eftersträvat den dagspolitiska användbarheten än den strikta analysen.
Friheten och välståndet är nu emellertid något som flera partier
säger sig eftersträva. Det ligger då nära till att ’betrakta friheten och
välståndet s’om aillmänna talesätt och att vid valet mellan partierna
fästa den huvudsakliga uppmäi^ksamheten på det som anses vara för
det särskilda partiet specifikt. Det blir då socialiseringskravet som
blicken fastnar på. Men det står ej klart för alla på vad sätt
socialisering står i relation till frihet och välstånd.
I den svenska socialdemokratins partiprogram finns icke själva
ordet socialisering. Det innebär ej, att socialiseringsproblemet är
till-bakasatt i programmet. Det möter redan \i första stycket av de
allmänna grundsatserna:
Socialdemokratin skiljer sig från andra politiska partier därigenom att den
vill helt omdana det borgerliga samhällets ekonomiska organisation och
genomföra de utsugna klassernas sociala frigörelse, till betryggande och utveckling
av den andliga och mtateriella kullturen.
Satsen är numera otillräcklig som distinktion, då det finns andra
partier som har det angivna syftet. Ingressen är också i övrigt
problematisk. Vad menas numera med det (borgerliga samhällets
ekonomiska organisation, och vad är det vi vilil helt omdana ? Anser vi
att vår nuvarande ekonomiska organisation helt bär det borgerliga
samhällets prägel? Eller menar vi att utvecklingen och
socialdemokratins strävan under ett halvsekel sprängt in i den ekonomiska
organisationen vissa element som vi gärna vill bevara? Och vill vi
måhända bevara även vissa element från det borgerliga samhällets
ekonomiska organisation ? Till exempel den privata äganderätten för
bondejord och småbruk?
För att över huvud taget förstå socialiseringskravet i dess
motsättning till den privata äganderätten måste man beakta den
äganderättens funktion, som är skisserad i vårt partiprograms allmänna
grundsatser. Det heter där :
Den privata äganderätten till produktionsmedlen var i äldre tider ett medel
att tillförsäkra producenten hans produkt. Den kapitalistiska privategendomen
har i stället blivit ett medel för de besittande att frånhända de arbetande
frukterna av deras arbete.
Mot en äganderätt med förstnämnda funktion reses icke samma
invändning som i det senare fallet. Där äganderätten är ett medel
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
