Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - September - Svar til Dr. phil. G. Brandes. Af Forf. til „Forholdet mellem Mand og Kvinde“
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Hvorledes har jeg da baaret mig ad med at falde i saa
flagrant en Modsigelse? Efter Dr. Brandes derved, at jeg i min
Afhandlings Slutning med høj Beundring nævner Forholdet mellem
Fru Stuart Miil og hendes Mand, og det efter at jeg i min
Afhandlings Begyndelse har ment at kunne fraskrive „de gifte Mænd
og Koner, der begaa Ægteskabsbrud“ ethvert „Krav paa
Undskyldning0.
Modsigelsen skal nu fremkomme derved, at Fru Mill’s og
Mill’s Forhold før deres Ægteskab ikke var rent. Til Oplysning
herom minder Dr. Brandes først om, at Fru Miil var en anden
Mands Hustru, da Stuart Mill lærte hende at kende og vandt
hendes Venskab, og derefter indlader han sig paa noget, som han
selv stærkt fordømmer saa vel hos det borgerlige Samfund i den
første Halvdel af vort Aarhundrede — »der drog alle bekendtes
virkelige, mulige, formodede, formentlige erotiske Fortids- eller
Nutids-Forhold frem for sit Forum« — som hos den nyeste
Skøn-literatur, hvis Digtere »undersøge Mandens Fortid og opvise dens
kønslige Skrøbelighed«. Vel siger han, støttende sig til Bain, ikke
udtrykkeligt, at Fru Mill har været sin første Mand utro for Mills
Skyld, men efter hele Argumentationen maa dette utvivlsomt
være Meningen.
Med dette som Udgangspunkt bliver den Modsigelse, hvori
jeg skal have gjort mig skyldig, aabenbar. Jeg skal have prist
Fru Mill og Stuart Mill som ideale Monogamister, uagtet deres
Forhold inden de bleve gifte i alt Fald ikke var monogamisk, og
dette skal jeg have gjort efter i Forvejen at have fraskrevet de
gifte Mænd og Koner, der begaa Ægteskabsbrud, ethvert Krav paa
Undskyldning.
Og Dr. Brandes udbryder: »Jeg forstaar ikke dette«.
Til Gengæld fatter jeg ikke, at en Kritiker af hans Rang
har kunnet læse den Artikel, han vilde imødegaa, saa overfladisk
som det er skel for begge de oven nævnle Punkters
Vedkommende.
Jeg havde paa det af ham citerede Sted skrevet følgende:
»er det kun Hensynet til de af utilfredsstillet Kønsdrift følgende
Ulæmper, der berettige til større seksuel Frihed, kan i ethvert
Tilfælde de gifte Mænd og Koner, der begaa Ægteskabsbrud, ikke
stille Krav paa Undskyldning.« Denne Sætning kan ikke
mis-forstaas. Der er dermed simpelthen sagt, at naar en gift Mand
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
