Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Erik Skram og A. Cantor: Om „Erindrings-Forvanskninger“
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Om .Erindrings-Forvanskninger".
815
Her kulminerer Paalideligheden. Professoren taler om „de
Vidner", der overværede Scenen, og om Hovedvidnet, men der er
foruden de to, som udførte Plageriet — alt i alt — kun ført ét
Vidne, der har overværet Optrinet, og om hans Hestekundskab
(han var Gæstgiver) oplyses intet, ejheller om Anklagereferentens
Mangel herpaa, ligesom der ikke findes noget som helst om, at
det hele svarede til at kilde en Person i Siden. Og saa kommer
hertil oven i Købet, at dette ene Vidne ikke ved, om det, han
skildrer, gælder Sejstrup og hans Ven, „da han ikke kendte nogen
af dem."
Det hele er en Erindrings-Forvanskning af hidtil ukendte
Dimensioner.
3. Var i det hele de tre Hug saa megen Staahej værd?
Der er dog — meddeler Professoren — et Vidne, der siger: „Det
maa anses for et Uheld for Skarpretteren, at han kom til at ;hugge
fejl", men ellers „gik alt saa ordentligt og smukt for sig, som man
kunde forlange."
Professoren er vist den eneste, hvis Øren er lukket for den
komiske Klang i disse Ord. Han tror, at de „udtrykker
Hovedmassen af de (paa Retterstedet) forsamledes Opfattelse."
Det kvasi-videnskabelige i hans „historisk-filosofiske" Artikel
ses klarest gennem dette. Han vil rekonstruere Begivenheden af
Forhøret alene. Men Forhør har store Mangler. De giver kun
den forhørte gennem Dommeren som Medium, refererer ikke den
Vending, Vidnet valgte, men de Udtryk, Herredsfogden dikterer,
og oplyser kun om de Vidner, han tilsiger. (Herman Bang var
tilstede, men blev ikke forhørt). Et Forhør med Bilag er — ogsaa
naar den læsende er samvittighedsfuld — et Grundlag, der maa
benyttes med Varsomhed, og ofte illustrerer det bedre Dommer og
Politi end Vidnet1).
Den videnskabelige historiske Kritik lader ingen Kilde
ubenyttet. Om Professoren havde fulgt dens Princip, han vilde af
Bladene have faaet at vide, hvor stor Harmen paa
Henrettelses-stedet var.
„Nationaltidenden faste Korrespondent (der var Fuldmægtig
paa Herredskontoret i Nakskov) skriver: „voldsomme Udbrud af
l) En Politibetjent, der faar Ordre til „underhaanden at søge Oplysning oin
Sejstrups Forhold" indberetter: „Han skal i den sidste Tid have været
meget ivrig Arbejder for Tilvejebringelsen af Bidrag til Fædrelandets
Forsvar." De Par Ord oplyser meget.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
