Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - K. Gjellerup: Carl du Prel - I. Fremstilling - II. Kritik
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
396
Carl du Prel
Genfødelser og at bestemme deres nærmere Beskaffenhed, til vi
bliver delagtige i en Tingenes Orden, som vi ved Døden kun
forbigaaende og vistnok ogsaa kun delvis erhverver." Det er dette,
som Inderne kalder: „Bliver Et med Brahman" eller Nirvana
(egentlig Nibbanam, Wahnerlöschung); — det vage Udtryk, som du Prel
anvender, skal forsigtig føre uden om det prekære Spørgsmaal,
hvorledes det da i en saadan Tingenes Orden gaar med
Individualiteten. Den Opsugen af denne — som af Taage i Solen — som
hint indiske Begreb rummer, er han for udpræget Individualist til
at gaa ind paa. Paa den anden Side er det klart nok, at hans
egne Forudsætninger maatte føre til en i det Uendelige gaaende
Række af Genfødelser; — men for denne, i det gamle Ords ægteste
Bemærkning „slette Uendelighed" — nemlig Endelighedens
Uendelighed — gyste han tilbage, eller rettere], han var dog for dybt
anlagt til ikke over for dette Perspektiv at blive rystet af
Forløs-ningstrangen; og saaledes paakalder han til sidst Nirvana og lader
staa til med Individualiteten. Som han her mødes med den indiske
Verdensanskuelse, saaledes føler han sig da ogsaa den kristelige
nær. Han tilegner sig sin Vens og Aandsfælles v. Hellenbachs
Ord: „Man behøver kun ved Helvede og de evige Straffe at
forstaa den biologiske Proces og ved den evige Salighed Befrielsen
for den, for at bringe Sjælevandringen i Overensstemmelse med
Kristendommen."
II. KRITIK
Naar det allerede var vanskeligt paa et saa begrænset Rum
at give en almenfattelig og dog ikke altfor overfladisk Fremstilling
af du Prels Tankesystem, saa stiger Vanskeligheden næsten til
Uovervindelighed, naar det drejer sig om, inden for en populær
Tidsskriftsartikels Ramme at fremføre de Indvendinger, der efter
mit Skøn rejser sig mod de Slutninger, hvorpaa han grunder
dette System — Slutninger, som han selv mener er logisk
tvingende. Jeg maa derfor hovedsagelig lade det bero paa
Antydninger, og minder i øvrigt til Indledning om, at min Kritik netop
kun skal rette sig mod Slutningerne, saa at jeg altsaa ikke
indlader mig paa at drage selve Kendsgernings-Materialet i Tvivl,
hvilket vilde føre i det uendelige og hvortil jeg i øvrigt heller ikke
paa nogen Maade er berettiget. Disse Kendsgerninger
(Somnambu-lismens — med „det andet Syn" og lignende — samt
Spiritismens) antagne — er da de Slutninger, som du Prel drager, be-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
