Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 43
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
236
l.EÖ TOLSTOY.
»Ja, det ha vi ju själfva bordt förstå; det
var ett misstag af oss.»
»’Och slutligen, för det fjärde,» fortsatte
advokaten, »afgafs jurymännens svar på rättens fråga,
om Katerina Maslof vore skyldig, i en form, som
i sig innebar en tydlig motsägelse. Katerina
Maslof var anklagad för uppsåtlig förgiftning af
Smeljkof i uteslutande egennyttigt syfte, hvilket visade
sig vara det enda motivet till mordet, och
jurymännen förklarade i sitt svar, att hon icke haft
något uppsåt att stjäla och icke heller deltagit i
stölden, hvaraf det tydligt framgick, att det också
var deras mening att förklara den anklagade
oskyldig till uppsåtligt mord, och att de endast
till följd af ett missförstånd, beroende på
ofullständigheten i presidentens slutord, icke uttryckte
detta, som sig borde, i sitt svar, och därför hade
ett sådant svar från jurymännen ovillkorligt fordrat
tillämpning af par. 816 och 808 i
Rättegångsordningen, — det vill säga, förklaringar af
presidenten för jurymännen om det af dem begångna
misstaget, samt återsändande till en ny
öfverläggning och ett nytt svar på frågan om den
anklagades brottslighet,’» läste Fanarin.
»Men hvarför gjorde då icke presidenten det?»
»Ja, det skulle jag också vilja veta,» sade
Fanarin skrattande.
»Kanske att senaten rättar misstaget.»
»Det beror på, hvem som i det gifna
ögonblicket presiderar där.»
»Nå, så skrifva vi vidare: ’Ett sådant
domslut gaf icke domstolen rätt att underkasta
Katerina Maslof kriminellt straff, och tillämpningen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
