Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Nummer 4 ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
dock kunnat förebringa, man har endast »trott», att demonstrationen skulle
bli mindre storartad utan allmän rösträtt. Frågan blir då den. Hvad har
gifvit rådet anledning »tro» på minskat inträsse för demonstrationen med
enbart normalarbetsdag som ämne?
Man kan ju skylla framgången i fjol på många saker. T. ex. på
nyfikenheten. Men är det icke bättre att, om demonstrationen skall utgöra en
slags mönstring af de värkligt vakna arbetarne, att då slippa de nyfikne, de
som endast följa med så att säga för »smällens skull». Och icke drager väl
allmänna rösträtten i högre grad än normalarbetsdagen den sortens folk ut
till demonstrationsplatsen ?
I sammanhang härmed må närmare tagas i skärskådande hr Palms
anförande på fackföreningsstyrelsernas sammanträde. Hr Palm - framhöll, att det
här gälde att samla så stor kvantitet missnöje som möjligt. Riksdagen hade
begått en mängd synder, den hade behållit tullarne, inskränkt städernas
representationsrätt och till på köpet hotade nu än mera militarism. Mot detta,
märk mot riksdagen, ville hr Palm 1 maj samla, allt tillgängligt missnöje, och
stora kvantiteter missnöje vore endast tillgängliga genom upptagande af allmän
rösträtt på demonstrationens program. På det sättet menade hr P. skulle man
lyckas sammanföra två kategorier af missnöjde, de mindre långt komna som
inträsserade sig för allmän rösträtt och de mera framskridna, som inträsserade
sig för normalarbetsdag. Men, hur är det? Behöfdes med denna hr Palms
motivering normalarbetsdag ens tagas med, kunde icke partirådet godt ha nöjt
sig med bara allmän rösträtt, ty man får väl antaga, att de som inträssera
sig för normalarbetsdag, äfven inträssera sig för allmän rösträtt; gent emot
denna finnes väl icke mer än en missnöjd kategori; hr Palms tal om att samla
två kategorier missnöjde genom att ta allmänna rösträtten med är alltigenom
nonsens.
Har hr Palms motivering med riksdagsbedrifterna gjorts gällande och
invärkat på partirådets beslut, då hade rådet konsekvänt bort sätta upp
endast allmänna rösträtten som demonstrationsämne, såsom ett direkt svar på
tal, om detta var meningen, ty afslag på någon normalarbetsdagsmotion finnes
veterligen icke bland innevarande riksdags bedrifter.
Men återvändom till de »trodda» förändringarne i inträsset för en
normalarbetsdagsdemonstration! Partirådet måste ha sagt sig själf, att inträsset
svalnat. Annars fans ju icke minsta skäl att ändra programmet i år. Då
förefaller det minst sagt besynnerligt, att inträsset skulle ha svalnat, när hela
tiden sedan i maj i fjol partiets två hufvudorgan gått ut i dagliga upplagor.
Har man så dåligt agiterat med två dagliga tidningar till sitt förfogande för
normalarbetsdagen, att allmänna rösträtten nu måste tagas till hjälp? Eller
hvar ligger felet, om det nu öfverhufvudtaget är riktigt, att inträsset i år är
mindre lifligt? Förra året var man så lugn och säker som hälst, i år tycks
man vandra på idel gungfly. Något måste ha kommit emellan, men detta
något har partirådet icke kunnat eller gittat bringa klart i dagen, det har
endast haft sin i fjol ännu okända fruktan för, att man icke skulle få med
så många, samt sin synbara ifver att få upp s allmänna rösträtten på
demonstrationsprogrammet.
Kanhända dock just i denna ifver ligger gåtans lösning. Ur de senaste
riksdagsvalen framgick en 2:dra kammare, hvars sammansättning ju låter
hoppas en ljusning för allmänna rösträtten, och så har ju också hr Mankell
framburit sin stora rösträttsmotion. Den kommer måhända till behandling i
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
