Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Naturens förbannelse (1866) - III
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
244
I mänsklighetens livsfrågor
- Nej.
— Och om en ko hade kommit hitupp och, när hon
betade där vid randen av kullen, råkade trampa på
stenen, så att han fölle ned på ditt huvud; hade kon då
begått en synd?
- Nej.
— Vårföre skulle samma händelse, stenens
nedfallande på ditt huvud, tillräknas mig såsom en synd,
under det att varken kon eller stenen själv kunde sägas
hava begått en sådan?
— Därföre, att du bland de tre var den enda fria
varelsen ?
— Friheten är således en nödvändig förutsättning för
synden. Nåväl; vad ligger då i denna frihet?
— Att du hade kunnat låta bli att nedstörta stenen
över mig. Du hade att välja mellan två saker: att göra
det och att icke göra det.
— Visserligen. Hade detta val icke varit mig
förunnat, om t. ex. en annan stött omkull mig, så att jag
kommit att rubba stenen ur sitt läge, så hade jag icke
haft någon synd. Men månne detta ändå gör tillfyllest?
Kan det icke också om kon sägas, att hon hade kunnat
låta bli att rubba stenen?
— Ütan tvivel: hon hade kunnat trampa något mera
åt höger eller något mera åt vänster, och hon var
alldeles icke tvungen att med sin fot beröra stenen.
— Alltså, eftersom kon i alla fall icke hade någon
synd, måste det, för att en synd skall vara möjlig, icke
blott kunna sägas, att man hade kunnat göra
annorlunda, utan det fordras också något mera, och vad
kan det vara?
— Förmodligen, att man också gör sitt val med
be
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
