- Project Runeberg -  Tidsexistensens apologi : Ett stycke relationsteori /
51

(1888) [MARC] Author: Pontus Wikner With: Lawrence Heap Åberg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Tidsexistensens apologi

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

51
uppkommit derigenom, att man icke tillräckligt noga
gifvit akt på de uttryck, man i hvarje fall begagnat.
Det är visserligen sant, att för identitet fordras
fullständig gemensamhet i egenskaper, så att t. ex.
föremålen A och B äro identiska, endast i det fall att
hvarje egenskap, som det förra eger, också eges af det
andra. Men dessa uttryck äro att taga efter orden,
och det presenta i uttrycken “eger“ och "eges" är en
faktor, som härvid icke far 6fverhoppas, och man eger
ingen rätt att, när man förvandlat det ena presens
till preteritum, låta det andra presens stå qvar och
ändå begära, att ställningen skall blifva densamma som
förut. Jag, som skrifver detta, är den 10 Januari
1884 i Upsala; men jag, som skrifver detta, var den
10 Januari 1856 i Foss i Bohuslin. Om nu dessa
"Jagens" identitet sättes i fråga, så låtom ess först
noga besinna, hvad det är för föremål (jag i Upsala
och jag i Foss), hvilkas identitet sättes under spörs¬
mål och undersökning. Det ena ar "Jag, som är i
Upsala“; men det andra ar icke “Jag, som dr i Foss“
(ty jag dr icke i Foss, och “Jag, som dr i Foss“ 4r
sålunda en blott fiktion), utan det är "Jag, som den
10 Januari 1856 var i Foss“, Frågan ar nu, om
dessa äro identiska; och denna fråga betyder, om de
nu hafva alla sina egenskaper gemensamma. Frågan
är deremot icke, om det ena har en egenskap, som
det andra hade. Detta senare fordras icke för identi¬
teten. Jag, som var i Foss, hade t. ex. en egenskap,
hvilken Jag, som är i Upsala, icke eger, nämligen
egenskapen att vara 19 ar, och anda ar Jag, som var
i Foss, samme person, således också samme föremål,
som Jag, hvilken nu är i Upsala. Men när vi noga
fasthålla, att de föremål, som äro identiska, skola ega
samma egenskaper, så att det ena eger samma egen¬
skaper, som det andra eger, då är detta just händelsen
med de begge Jagen, så att de derigenom bevisa sig
vara identiska. T. ex.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 14:43:33 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/wptidsexis/0059.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free