Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
för .samma sak. Och -diktaturen på arbetsplatsen är näppeligen
möjlig utan den proletära diktaturens statsform som
genomgångs-skede.
Mycket missförstånd har vållats av en annan, ehuru mera
.underordnad stridsfråga på kongressen. I det ursprungliga förslaget
till principresolution började andra stycket: ”Då en utveckling i
sådan (socialistisk) riktning med alla medel bekämpas av den
-härskande klassen, kan denna sambällsomdaning icke ske på fredlig
väg.” Mot detta uttryckssätt opponerade vår norske partivän Friis,
därför att det enligt hans mening kunde misstolkas därhän, att
man till varje pris önskade en väpnad kamp. Han förbisåg
ingalunda, att arbetareklassen måste förbereda sig på alla
■eventua-11) Js t er, men det skulle vara oriktigt och oklokt att uttala, att
vapenmakt -skulle bli nödvändig. Redaktion,sutskottet tog hänsyn
fill denna mer eller mindre befogade invändning och föreslog’ i
stället följande lydelse: ”Då en utveckling i sådan riktning med
alla medel bekämpas av den härskande klassen, skarpes
klass-motsättningarna i alla länder -ocli tiden mognar för världsrevoluti-onen.”
Ett par norsik-a kamrater, Eugéne Olanssen, Klassekampens
temperaments fulle redaktör, samt Oisa.ng, kritiserade skarpt denna
ändring såsom ett utsuddande av förslagets förutvarande klara
linje, och den senare föreslog följande tillägg: ”Det är därför en
bjudande nödvändighet, att arbetareorganisationerna -också, på del
militära området förbereder sig att möta kapitalisternas
maktövergrepp och kontrarevolutionära anslag.” Med 104 röster mot 71.blev
detta förslag förkastat. Det är denna votering, som i
borgarpressen utlägges som ett nederlag för bolsjevismen. Som framgår av
ovanstående redogörelse var -det dock knappast någon saklig
stridsfråga tvisten gällde, utan en redaktionell, en f-ormuleringsfråga.
Eugéne Olaussen skriver -själv i sina kongTessfcommentarer i
Klassekampen härom: ”Man får naturligtvis icke uppfatta denna
motsättning därhän, att icke också de andra vänstersocialisterna
menade, att det är övervägande sannolikhet — ja, t. o. m. säkerhet —
för att en fredlig utveckling är omöjlig.” Och Jakob Friis å sin
sida är lika angelägen framhålla, att om de» .borgerliga militär-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
